Дело № 2-1951/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., с участием адвоката Левкина Н.С. при секретаре судебного заседания Потаповой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дугановой Л.Н. к Карпунину Г.А., Гудковой В.А. о признании права собственности на дом и земельный участок по встречному иску Карпунина Г.А. к Дугановой Л.Н. о признании права собственности на долю дома и земельного участка
УСТАНОВИЛ
Истица просит суд признать право собственности на дом и земельный участок № в д. <адрес>, ссылаясь на то, что указанное имущество является наследственным после смерти её мужа ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она является единственной наследницей по закону.
Исковые требования были предъявлены к ИФНС России по г. Дмитрову, с согласия истицы указанный ответчик был заменен на надлежащих ответчиков Карпунина Г.А., Гудкову В.А.
Ответчики иск не признали, ответчиком Карпуниным Г.А. были заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, в дальнейшем встречные исковые требования им были уточнены и он просит признать право собственности на 7/9 долей дома и земельного участка № в д. <адрес> в порядке наследования по завещанию на том основании, что его отец ФИО при жизни составил завещание, в соответствии с которым все имущество завещал ему Карпунину Г.А., при этом он не оспаривает право истицы на обязательную долю в наследстве, поскольку на момент открытия наследства она являлась пенсионеркой.
Истица встречные исковые требования не признала.
Ответчица Гудкова В.А. встречные исковые требования Карпунина Г.А. признала.
3-е лицо представитель администрации Дмитровского муниципального района о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по искам не выражено.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы Дугановой Л.Н, встречные исковые требования Карпунина Г.А. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, после его смерти осталось наследственное имущество в виде дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. расположенные по адресу: <адрес> №.
Земельный участок был предоставлен ФИО в собственность для ведения ЛПХ на основании распоряжения администрации Подъячевского с/округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), На основании решения Дмитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО было признано право собственности на дом № в <адрес>, который был приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом.
На земельный участок изготовлена учетная карточка (л.д.58), спора по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д.59).
Наследниками по закону к имуществу умершего ФИО являются: его жена Дуганова Л.Н. – брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); дети от первого брака – сын Карпунин Г.А., дочь Гудкова В.А.
Все наследники в установленный законом 6-ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.82-83), свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 84).
При жизни ФИО ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого все принадлежащее ему имущество, в том числе и дом, он завещал своему сыну Карпунину Г.А. (л.д. 51), данное завещание в последующем не отменялось и не изменялось (л.д. 74 – об).
При наличии таких обстоятельств доводы истицы Дугановой Л.Н. о том, что она является единственным наследником первой очереди и имеет право на весь дом и земельный участок являются необоснованными, поскольку наследников, которые являются наследниками по закону первой очереди всего трое, в том числе и истица.
Оснований к удовлетворению заявленных и поддержанных ею исковых требований о признании права собственности на весь дом и земельный участок не имеется.
Встречные исковые требования Карпунина Г.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Завещание ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, как отмечалось выше, не отменялось и не изменялось.
Данное завещание никем не оспорено, не оспаривает завещание в установленном законом порядке и истица Дуганова Л.Н.
На момент смерти ФИО истица Дуганова Л.Н. достигла пенсионного возраста и независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю. В данном случае, с учетом того, что завещание было оставлено до ДД.ММ.ГГГГ, размер обязательной доли составляет 2/9 доли
(1/3 : 2/3).
Истицей исковые требования о праве на обязательную долю в наследстве при рассмотрении данного дела не предъявлены, что не лишает её возможности оформить право на указанную долю в установленном порядке у нотариуса, учитывая при этом, что Карпунин Г.А. право истицы на обязательную долю не оспаривает или права обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 1118, 1142, 1149, 1152 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Дугановой Л.Н. о признании права собственности на <адрес> д. <адрес> и земельный участок при доме площадью 1500 кв.м. отказать.
Признать за Карпуниным Г.А. право собственности на 7/9 долей дома и земельного участка площадью 1500 кв.м. (земли населенных пунктов, предоставлен для ЛПХ), расположенных по адресу: <адрес> № в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд
судья