Дело 2-2822\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Н.В. к Лазутину А.И., Отделу судебных приставов по Дмитровскому району, ОАО «ТЭМБР-БАНК» об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста в виде земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома в стадии незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и ответчиком Лазутиным А.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Указанное выше имущество находилось в залоге у ОАО «ТЭМБР-БАНК» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающему исполнение обязательств Лазутина А.И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ все права требования, возникшие из вышеуказанного Кредитного договора, в т.ч. и права, обеспечивающие данные обстоятельства, перешли на основании Договора об уступке прав требования № к Ткаченко Н.В.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Лазутина А.И. исковые требования признал.
Ответчик- представитель отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району судебный пристав-исполнитель ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что освобождение от ареста спорного имущества нарушит права других взыскателей, ФИО15 и ФИО10, и сделает невозможным исполнение решений судов по их требованиям.
Ответчик – представитель ОАО «ТЭМБР-БАНК» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.
3-лицо-Войтов Н.И. считает требования истицы необоснованными, поскольку Лазутин А.И. перед ним не исполнил своих обязательств по возврату ему денежных средств, судом в качестве обеспечительных мер был наложен запрет на отчуждение спорного имущества, освобождение от ареста спорного имущества сделает не возможным взыскание по исполнительному документу, по которому он является взыскателем.
3-лицо- Симбирцев В.Ю. также считает требования необоснованными, Лазутин А.И. и перед ним не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств. Денежные средства, переданные им Лазутину А.И., были получены должником ранее, чем Лазутин А.И. взял денежные средства у Банка.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТЭМБР-БАНК» и ответчиком Лазутиным А.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, срок погашения кредита Лазутиным определен – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своих обязательств перед ОАО «ТЭМБР-БАНК», Лазутин А.И. оформил залог в виде земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома в стадии незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств Лазутин А.И. не исполнил, его долг перед Банком по состоянию на январь <данные изъяты> г., составил более <данные изъяты> рублей.
Решением Тверского районного суда г.Москвы с Лазутина А.И. в пользу ОАО «ТЭМБР-БАНК» было взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество- указанные выше земельный участок и жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ все права требования, возникшие из вышеуказанного Кредитного договора, в т.ч. и права, обеспечивающие данные обстоятельства, перешли на основании Договора об уступке прав требования №,№ к Ткаченко Н.В.
Решением Нагатинского районного суда г.Москвы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Лазутина А.И. в пользу Симбирцева В.Ю. было взыскано <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа Нагатинского районного суда г.Москвы было возбуждено исполнительное производство и судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮАО УФССП по Москве ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года ( взыскатель ФИО6) наложен арест на имущество должника Лазутина А.И. в виде земельного участка, с расположенным на нем недостроенным жилым домом по адресу: <адрес>.
Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Лазутина А.И. в счет долга по договору займа в пользу Войтова Н.И. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава ОСП по Дмитровскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ФИО9) наложен запрет на совершение всех регистрационных действий с имуществом принадлежащим на праве собственности должнику Лазутину А.И. в виде жилого дома в стадии незавершенного строительства и расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, на указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитровскому району ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест по исполнительному документу, по которому взыскателем является ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЭМБР-БАНК» по договору об уступке прав требования передал Ткаченко Н.В. все права требования №.№ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Лазутину А.И.
В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста…
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.
Однако, требований к взыскателям по исполнительным документам Симбирцеву В.Ю., Войтову Н.И., истица не предъявляет.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Лазутин А.И. все свои обязательства перед Банком передал ФИО1, которая исполнила свои обязательства перед ОАО «ТЭМБР-БАНК» по договору об уступке прав требования №
Однако, оснований для освобождения от ареста имущества, не имеется, поскольку арест наложен на спорное имущество еще и по иным долговым обязательствам Лазутина А.И., который не исполнил их перед взыскателями Войтовым Н.И., Симбирцевым В.Ю. до настоящего момента. Освобождение спорного имущества от ареста нарушит права Войтова Н.И. и Симбирцева В.Ю. и может затруднить или сделать невозможным исполнение решений судов, по которым они являлись взыскателями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 442 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ткаченко Н.В. к Лазутину А.И., Отделу судебных приставов по Дмитровскому району, ОАО «ТЭМБР-БАНК» об освобождении имущества от ареста – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н.Дулинец