Дело № 2-2423/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.
при секретаре Коноплиной В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенковой Н.В. к ГУ ФССП России по г. Москве, ООО «Координационный центр «ОБИН», Милкиной Э.И. о признании торгов недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании незаконным торгов от ДД.ММ.ГГГГ с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, истребовании данного имущества из чужого незаконного владения, прекращении государственной регистрации прав собственности Милкиной Э.И. на недвижимое имущество, а именно земельный участок, жилой дом, баню, сарай расположенные по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что судебным приставом исполнителем ОССП по <данные изъяты> г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с неё денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. было вынесено постановление о передаче на реализацию в специализированную организацию ООО «Координационный центр ОБИН» имущества: дом, баню, сарай и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на праве собственности, согласно протокола № заседания комиссии об определения победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги торгов по продажи имущества проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества была признана Милкина Э.И., которая в последующем зарегистрировала право собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество. Истица считает, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку судебное решение об обращении взыскания на недвижимое имущество не выносилось, её незаконно лишили прав собственности на недвижимое имущество, победителем торгов, т.е. Милкиной Э.И. не был подписан протокол об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества.
Ответчик ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования не признаются.
Представители ответчиков ООО «Координационный центр «ОБИН», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Милкиной Э.И. по доверенности Мешков П.А. исковые требования не признал, в действиях службы судебных приставов нет нарушения законодательства, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа по уголовному делу, в соответствии с которым с истицы были взысканы денежные средства, судебный пристав исполнитель был уполномочен выносить постановление о передаче на реализацию в специализированную организацию ООО «Координационный центр ОБИН» недвижимое имущество в ходе данного исполнительного производства, в свою очередь ООО «Координационный центр ОБИН» торги были проведены в соответствием с нормами закона, объявление о проведении торгов было опубликовано в газете, по итогам торгов был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов была признана Милкина Э.И., с которой был оформлен договор купли-продажи недвижимого имущества, после чего право собственности Милкиной Э.И. на имущество было зарегистрировано в органах государственной регистрации, просит применить срок исковой давности, т.к. истицей пропущен срок для признании вышеуказанной сделки недействительным не по уважительной причине.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
Борзенковой Н.В. на основании договора купли-продажи приобретено домовладение № в <адрес>.
Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года Борзенковой Н.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>., на основании данного постановления на ее имя выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок за № от ДД.ММ.ГГГГ года, данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с приговором <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Борзенковой Е.В. в пользу потерпевшего ФИО в интересах ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в пользу потерпевшего ФИО2. в интересах ЗАО « <данные изъяты>» с Борзенковой Н.В. взыскано <данные изъяты> рублей., вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым с Борзенковой Е.В. в пользу потерпевшего ФИО в интересах ООО «<данные изъяты>» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист № был принят на исполнение в отдел судебных приставов по <данные изъяты> Главного Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве, на основании которого, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении Борзенковой Е.В.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ОССП по <данные изъяты> Главного Управления Министерства юстиции РФ по г. Москве был наложен арест на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании Постановления Администрации <данные изъяты> Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности Борзенковой Н.В. На данном земельном участке расположены: дом, баня, сарай, что подтверждается техническим паспортом на домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, которые принадлежали на праве собственности Борзенковой Н.В. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУФССП по г. Москве и Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «<данные изъяты>» был заключен договор №, согласно которого Фонд по поручению Управления организует и проводит торги в соответствии с законодательством РФ по продажи недвижимого имущества: загородный дом с баней и сараем, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику Борзенковой Н.В.
В соответствии с поручением на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ № № Российский Фонд федерального имущества в соответствии с договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ № № и договором от ДД.ММ.ГГГГ №, было поручено ООО «Координационный центр «ОБИН» организовать и провести торги по продаже недвижимого имущества: загородный дом с баней и сараем, расположенные по адресу: <адрес>а
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем по <данные изъяты> ГУ ФССП по г. Москве было вынесено постановление, в соответствии с которым были переданы на реализацию в специализированную организацию ООО «Координационный центр ОБИН» загородный дом, баня, сарай, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно протокола № заседания комиссии об определения победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги торгов по продажи имущества проданного в соответствии с заявкой на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов по продаже имущества была признана Милкина Э.И.
ДД.ММ.ГГГГ между Специализированным государственным учреждением «Российский фонд федерального имущества» и Милкиной Э.И. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого Милкина Э.И. купила земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., загородный дом с баней и сараем, расположенные по адресу: <адрес>.
Милкиной Э.И. было зарегистрировано право собственности на данное имущество в органах государственной регистрации, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, Милкиной Э.И. получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, постройки от ДД.ММ.ГГГГ года с постановкой земельного участка на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № По сведениям ФГУ « Кадастровая палата по <адрес> \ л.д 56\ отсутствует землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время согласно разрешения на строительство ответчица возвела новый дом с частичным использованием старого дома истицы.
Истица в судебном заседании пояснила, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку судебное решение об обращении взыскания на недвижимое имущество не выносилось, её незаконно лишили прав собственности на недвижимое имущество, считает, что торги были закрытыми без законных на то оснований, результаты торгов не подписаны победителем, что является нарушением законодательства.
В судебном заседании допрошена свидетель ФИО3 которая пояснила, что торги она провода открытые по реализации имущества истицы, т.к. в газете было опубликовано извещение о торгах, отчет о торгах был направлен в «Российский фонд федерального имущества».
Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №-р специализированное учреждение при Правительстве Российской Федерации « Российский фонд федерального имущества» ликвидировано с ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года документы Российского фонда федерального имущества в Главное архивное управление <данные изъяты> не поступали
Судом установлено, что при проведении торгов не была произведена кадастровая оценка земельного участка, т.к. отсутствовал кадастровый план на земельный участок, он изготовлен лишь ДД.ММ.ГГГГ \ л.д. 112\. В акте продажи с торгов арестованного недвижимого имуществ от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что торги произведены на основании решения суда, фактически никакого решения об обращения взыскания на имущество не выносилось. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Российский фонд федерального имущества должен в пяти дневный срок представить в Управление ФССП по г. Москве представить отчет о реализации вышеуказанного арестованного имущества принадлежащего истице \ л.д.68-71\, но такой отчет отсутствует в исполнительном производстве.
Суду не представлено извещение о проведении торгов, в заявке на участие в торгах имеется ссылка, что извещение было опубликовано в ежедневной газете « <данные изъяты>», такое извещение отсутствует в материалах исполнительного производства, данные обстоятельства свидетельствуют, что извещение о проведении торгов не было, т.к. обратное не доказано.
Судом установлено, что согласно акта описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года \ л.д. 124\ арест наложен на домовладение и земельный участок, а проданы с торгов также хозяйственные постройки : сарай и баня, судьба гаража расположенного на земельном участке согласно технического паспорта \ л.д. 206-215 \ не определена.
Суд, считает, что срок исковой давности истицей не пропущен, т.к. ДД.ММ.ГГГГ года в места лишения свободы где находилась истица Прокуратурой <данные изъяты> было направлено извещение о продаже имущества истицы, в котором указано, что отчет о продаже в материалах сводного исполнительного производства отсутствует, также отсутствуют документы о переходе права собственности на арестованное имущество к новому собственнику \ л.д. 9 т.2. \, т.е. из данного письма не усматривается переход права собственности другому неизвестному лицу, согласно письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года истица была ознакомлена со сводным исполнительным производством в ДД.ММ.ГГГГ года, из представленных документов усматривается, что копии документов Администрацией городского поселения <данные изъяты> Дмитровского муниципального района Московской области высланы ДД.ММ.ГГГГ года \ л.д. 175\, но нет сведений, что истица их получила.
Согласно справки \ л.д. 219\ истица отбывала наказание с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом суд считает, что истица фактически узнала, что на месте ее недвижимого имущества находится чужое имущество после освобождения из мест лишения свободы.
В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> прокуратуры <данные изъяты> истице был выслан протокол № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества \ л,д. 39-41 \. ДД.ММ.ГГГГ года истице определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> было возвращено исковое заявление о признании недействительным торгов, в связи с нарушением подсудности \ л.д. 45\. Таким образом истица узнала о нарушении ее права, т.е. о продажи имущества. ответчице Милкиной Э.И. в декабре 2009 года, в связи с чем суд считает, что истицей не пропущен срок исковой давности, который просит применить представитель Милкиной Э.И.
Согласно ст. 448 ГК РФ если другое не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения, извещение должно содержать во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а так же сведения о начальной цене. Лицо выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части превышающей сумму задатка.
В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.
Судом установлено, что протокол торгов № от ДД.ММ.ГГГГ года победителем торгов Милкиной Э.И. не подписан, в исполнительном производстве отсутствует извещение о проведении торгов, согласно письма ФССП России Министерства Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в архиве УФССП России по Москве материалы по торгам от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в связи с чем суд считает, что в связи с нарушением правил торгов, установленных законом, т.е отсутствия извещения о торгах и подписи победителя торгов в протоколе, следует признать незаконными торги от ДД.ММ.ГГГГ года по продаже арестованного земельного участка с расположенным на нем домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, в связи с чем прекратить государственную регистрацию права собственности Милкиной Э.И. на недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, баню и сарай по адресу: <адрес> и истребовать вышеуказанное имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 301, 448,449 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного земельного участка с расположенным на нем домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес> - недействительным.
Истребовать у Милкиной Э.И. земельный участок с расположенным на нем домом и хозяйственными постройками по адресу: <адрес>
Прекратить государственную регистрацию права собственности Милкиной Э.И. на недвижимое имущество: земельный участок, жилой дом, баню и сарай по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области
Судья: