Дело №2-3687/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столиной М.Д. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, морального вреда, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Столина М.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (далее ЗАО «ПИК-Регион») о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубля, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия в инвестиционной программе № в соответствии с которым ответчик обязался принять от нее денежные средства и направить их на участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион», провести действия по регистрации права собственности истицы на однокомнатную квартиру, площадью 39,1 кв.м. на 3 этаже 2 секции по строительному адресу: <адрес>. В результате чего истица должна была не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрести право собственности на указанную квартиру. Истицей по договору было перечислено в пользу ответчика <данные изъяты> рубля. Однако, квартира была передана истице по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, при подписании передаточного акта между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязался выплатить истице стоимость разницы в площади квартиры в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся из-за того, что по договору инвестирования проектная площадь квартиры должна быть 39,1 кв.м., а после обмеров БТИ площадь квартиры оказалась 38 кв.м., то есть на 1,1 кв.м. меньше, чем по проекту. Выплата разницы должна быть произведена в течении 10 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте были получены реквизиты банковского счета истицы, куда должны быть перечислены деньги, однако, выплата ответчиком была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать в свою пользу неустойку за задержку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. Поскольку истица вынуждена была направить ответчику реквизиты своего банковского счета по почте, она просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля. Также истица просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком длительное время нарушался срок исполнения обязательств по договору, в связи с чем истица испытывала переживания по этому поводу.
Истица Столина М.Д. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.35,47), представил в суд письменный отзыв на иск (л.д.36-38).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истицей Столиной М.Д. с ЗАО «ПИК-Регион» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № в соответствии с которым ответчик обязался принять от нее денежные средства и направить их на участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион», провести действия по регистрации права собственности истицы на квартиру. Предметом договора являлась однокомнатная квартира, площадью 39,1 кв.м., на 3 этаже 2 секции по строительному адресу: <адрес>. Предусмотренные договором денежные средства в размере <данные изъяты> рубля внесены истицей в полном объеме.
Согласно п.4.1.1 Договора ответчик обязался после полного выполнения истцами обязанностей по долевому участию в инвестиционной программе предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истицы на квартиру в ГУ ФРС по Московской области. В 6-месячный срок с момента поступления документов, указанных в п.4.1.1 договора в ГУ ФРС, провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истицы на квартиру (п.4.1.2 договора).
По утверждению истца, основанием для заключения с ответчиком указанного договора послужила реклама, согласно которой срок сдачи дома-новостройки – 2006 год. При заключении договора ответчик подтвердил данную информацию, к договору был приложен рекламный проспект (л.д.20). Истица, заключая договор, рассчитывала приобрести право собственности на квартиру в указанный срок. Таким образом, суд полагает установленным, что срок окончания строительства спорного дома – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира была передана истице по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Ранее истица уже обращалась в суд с иском к ответчику за защитой своего нарушенного права ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору долевого участия. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы с ответчика взыскано в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в счет морального вреда <данные изъяты> рублей (л.д.44-45).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
На основании ст.314 ГК РФ, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку квартира была передана истице по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором срока, имеет место нарушение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры истице.
На данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей истице созданного результата (квартиры), и истица при заключении договора имела намерение приобрести квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статья 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Статьей 28 п.1 вышеуказанного закона предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Согласно данной нормы закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Истица просит взыскать в ее пользу неустойку исходя из стоимости квартиры <данные изъяты> рубля, размера неустойки 3% за каждый день просрочки и количества дней просрочки 224 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что требования о взыскании в пользу истицы неустойки подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено.
Статья 333 ГК РФ указывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поэтому суд, полагая требуемую истицей сумму в качестве неустойки явно несоразмерной размеру последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истица просит взыскать в свою пользу неустойку за задержку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля. При подписании передаточного акта между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение, согласно которого ответчик обязался выплатить истице стоимость разницы в площади квартиры в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.14), образовавшуюся из-за того, что по договору инвестирования проектная площадь квартиры 39,1 кв.м., после обмеров БТИ оказалось, что фактическая площадь квартиры 38 кв.м., то есть на 1,1 кв.м. меньше, чем по проекту. Согласно п.3 дополнительного соглашения выплата разницы должна быть произведена в течении 10 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения на банковский счет по представленным истицей реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по почте были получены реквизиты банковского счета истицы (л.д.24), куда должны быть перечислены деньги. Однако, выплата ответчиком была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Заключив указанное выше дополнительное соглашение, стороны фактически договорились об уменьшении покупной цены на спорную квартиру ввиду уменьшения ее площади по сравнению с проектной, оговорив срок выплаты разницы в цене - 10 банковский дней со дня подписания соглашения, что не противоречит положениям ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».
За нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истица просит взыскать в ее пользу в счет неустойки за задержку выплат <данные изъяты> рубля, исходя из суммы долга <данные изъяты> рубля, периода задержки 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размера процентов 3% за каждый день просрочки. Суд, с учетом изложенного, не может согласиться с размером процентов за каждый день просрочки 3%, и считает правомерным производить исчисление неустойки исходя из 1% за каждый день просрочки. Поэтому сумма неустойки <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х 1% х 35 дней = <данные изъяты> рубля). Кроме того, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ, считая сумму неустойки явно несоразмерной размеру последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истица просит взыскать в ее пользу в счет морального вреда <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с задержкой строительства, переживала по этому поводу. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что истице действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания, поскольку сроки выполнения работ по договору, сроки возврата денежной суммы были ответчиком существенно нарушены, в связи с чем истица испытывала физические и нравственные переживания. Размер возмещения морального вреда суд определяет с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени нравственных и физических страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, с учетом требований разумности и справедливости, и полагает взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> рублей.
Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании в ее пользу почтовых расходов на отправку ответчику заказного письма о ее банковскими реквизитами с уведомлением о вручении в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.23), поскольку данные расходы были понесены истицей в связи с требованием ответчика предоставить банковские реквизиты ее счета для перечисления денежной суммы.
Иск подлежит оплате госпошлиной. При подаче иска госпошлина оплачена не была. Согласно ст.103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.309,310,314 ГК РФ, ст.ст.13,15,18, 22, 23, 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Столиной М.Д. в счет неустойки за нарушение срока выполнения работ <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы <данные изъяты> рублей, в счет морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет почтовых расходов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
В иске Столиной М.Д. к ЗАО «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, морального вреда в остальной части сумм требований - отказать.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: