Дело № 2 - 3398/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н., при секретаре Гуда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Филатову Е.В., Холявину Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в интересах Дмитровского филиала № обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере № в том числе сумму основного долга № начисленные проценты в размере № неустойку по просроченным процентам в сумме № а также расходы по оплате госпошлины в сумме № а всего взыскать в общей сумме №. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Филатовым Е.В. № был заключен кредитный договор № на сумму № под процентную ставку в размере 19% годовых, со сроком кредита по № «на цели личного потребления». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Холявиным Д.С. был заключен договор поручительства физических лиц, согласно которому последний солидарно отвечает перед Банком в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком по кредитному договору. У Филатова Е.В. в связи с нарушением порядка и сроков уплаты, установленных кредитным договором по состоянию на №, образовалась просроченная задолженность по договору, включая проценты и неустойку. С учетом того, что до настоящего времени задолженность заемщиком по кредитному договору – Филатовым Е.В. не погашена, не выполняет своих обязательств по договору поручительства и поручитель Холявин Д.С., Банк просит суд взыскать указанную задолженность с ответчиков по делу солидарно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики – Филатов Е.В., Холявин Д.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрении дела извещались надлежащим образом, мнение по иску не выражено.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что № между Филатовым Е.В. и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор № на сумму № руб. под процентную ставку в размере 19% годовых, со сроком кредита по № «на цели личного потребления» (л.д.6-8).
Согласно условий кредитного договора (п. 3.2) Кредитор обязан произвести выдачу кредита наличными деньгами по заявлению заемщика, после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается расходным кассовым ордером № от № о перечислении денежных средств в сумме № руб. на открытый Банком заемщику ссудный счет № (л.д. 11).
В соответствии с п. 4.1 – 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
Ответчик по делу, как это следует из расчета задолженности, представленной в материалы дела (л.д. 12-14), нарушал порядок и сроки платежей, установленные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на № у Филатова Е.В. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме № в том числе: сумма основного долга № начисленные проценты в размере № неустойка по просроченным процентам в сумме №
В силу п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности.
Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено Филатову Е.В. заказным письмом № с предоставлением срока погашения задолженности не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования (15-16).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Филатова Е.В. по кредитному договору было принято поручительство физических лиц, в связи с чем, № между Банком и Холявиным Д.С. был заключен договор поручительства № (л.д.9).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ.
По условиям заключенного ответчиком по делу договора поручительства (п.2.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и иных расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик в силу п. 2.2 договора поручительства отвечают по обязательствам перед Банком солидарно.
Как следует из материалов дела, требование о возврате суммы кредита, процентов и неустойки было направлено Холявину Д.С. заказным письмом № с предоставлением срока погашения задолженности не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования (л.д.17-18).
На основании п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно.
С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № в том числе: суммы основного долга № начисленных процентов в размере № неустойки по просроченным процентам в сумме № солидарно с ответчиков по делу, подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков по делу надлежит взыскать расходы истца по оплате госпошлины в сумме №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310,323, 361, 363, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 173, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Филатова Е.В. Холявина Д.С. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредиту в размере № в том числе сумму основного долга № начисленные проценты в размере № неустойку по просроченным процентам в сумме № а также расходы по оплате госпошлины в сумме № а всего взыскать солидарно в общей сумме №
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н.Дулинец