РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-3731
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобичевой Т.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по указанному адресу, в мае ДД.ММ.ГГГГ истица передвинула забор и увеличила земельный участок на <данные изъяты> выравнив линию участков с соседями. Истица просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., поскольку истица по ее утверждению, данным участком пользуется длительное время.
Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснила, что оснований, предусмотренных законом для признания за истицей права собственности на земельный участок не имеется.
Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что действительно истице принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. и дом №, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, в мае ДД.ММ.ГГГГ. истица передвинула забор на своем земельном участке, увеличив тем самым площадь земельного участка на <данные изъяты>. и на данный земельный участок истица просит признать право собственности, т.к. данным участком истица пользуется, окашивает траву во избежание пожара, установив забор истица выравнила линию участков с соседями. Суд не может признать доводы истицы состоятельными, данные доводы не могут служить основанием для признания за истицей права собственности на спорный земельный участок.
Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок также площадью <данные изъяты> принадлежал наследодателю истицы на основании постановления главы Администрации пос.Некрасовский, Дмитровского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за №. Первоначально земельный участок был предоставлен застройщику дома ФИО3 площадью <данные изъяты> что усматривается из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.№).
Согласно ст.64 ЗК РСФСР, который действовал на период предоставления земельного участка в собственность наследодателя земельного участка, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Таким образом, в установленном на период предоставления земельным законодательством порядке земельный участок был выделен указанной выше площадью. В силу ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Таким образом, истицей суду не представлено доказательств предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>. истице, либо наследодателю, после смерти которого истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по указанному выше адресу и законности пользования им. Доказательств выделения спорного земельного участка площадью <данные изъяты>. к дому №, <адрес> истицей также не представлено.
Как пояснил представитель истицы в судебном заседании, в мае ДД.ММ.ГГГГ. забор на участке истицы был перенесен, тем самым была увеличена площадь земельного участка истицы, принадлежащего ей на праве собственности, на <данные изъяты>. Суд считает, что данный участок истицей запользован без законных оснований и сам по себе факт пользования земельным участком не является основанием для признания за истицей права собственности на данный участок. Согласно ст.28 п.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ. Оснований, предусмотренных ЗК РФ для признания за истицей права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. в бесплатном порядке не имеется. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс ; земельные участки; части земельных участков. В силу ст.11-1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> не установлены и не определены в установленном законом порядке, поэтому считать данный участок объектом земельных правоотношений не представляется возможным.
Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела суд находит требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в иске надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59,64 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бобичевой Т.А. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
СУДЬЯ:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ И.А.Пресникова