Дело 2-2139\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н. при секретаре Гуда А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картышовой Т.П. к Захаровой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчицей заключили договор купли-продажи квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу. Оформляя данный договор, истица поставила ответчице условие, что останется проживать в квартире постоянно и Захарова Т.П. будет о ней заботиться, т.е. предполагала, что будет заключен договор пожизненного содержания. После смерти сына и внука, она злоупотребляла спиртными напитками, ответчица воспользовалась ее состоянием и завладела спорной квартирой. Находясь в болезненном состоянии, истица не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, заблуждалась на предмет сделки, просит признать недействительной сделку на основании ст. 178, 179 ГК РФ.
Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что истица не испытывала никакого заблуждения относительно заключаемой ею сделки, истица сама предложила оформить договор купли-продажи спорной квартиры, т. к. имела намерения продать свою квартиру ответчице, которая является ее снохой, однако после того, как умер сын истицы, а также внук, она решила, что не стоит оставлять квартиру чужому ей человеку, в связи с чем и решила оспорить сделку.
3-е лицо нотариус Мешалкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, мнение по иску не выражено.
3-е лицо представитель УФРС по МО в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО18 (л.д. 8). В установленном законом порядке Захарова Т.П. зарегистрировала свое право на спорную квартиру и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 73). Истица просит признать заключенный ею договор дарения квартиры недействительным в связи с тем, что заблуждалась относительно существа заключенной сделки, т.к. считала, что останется проживать в спорной квартире, а ответчица за ней будет ухаживать, т.е. предполагала, что будет заключен договор пожизненного содержания. Считает, что ответчица ее обманула, заключила с ней сделку в период, когда истица, употребляя спиртные напитки, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить, так как находилась под воздействием медицинских препаратов, вводимых ей в психиатрической больнице. У нотариуса, по утверждению истицы, ей дали подписать готовый договор, денег от ответчицы за проданную квартиру, она не получила.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием
заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана
судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием
заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно
природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые
значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного
значения.
Под заблуждением по смыслу приведенной выше нормы закона,
принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее
действительности представление лица об элементах совершаемой сделки.
Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному
содержанию. Истица утверждает, что подписывая договор купли-продажи квартиры, она полагала, что фактически заключает договор пожизненного содержания с иждивением.
Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку нотариусом договор купли-продажи был прочитан вслух, личность подписавших договор установлена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой квартиры, проверены, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении его предмета. При этом стороны собственноручно договор подписали, следовательно, приняли его условия.
Ссылка истицы на то, что ответчица ее обманула, пообещав выполнить все ее условия, на которых она согласилась передать ей квартиру безвозмездно, не состоятельна, т.к. данных условий договор не содержит, договор купли-продажи носит возмездный характер, и не предусматривает бесплатную передачу квартиры, а истица является грамотным человеком, имеет высшее образование, что было ею подтверждено в судебном заседании, и не понимать содержание договора, она не могла.
ДД.ММ.ГГГГ определением Дмитровского городского суда по ходатайству представителя истицы для установления страдала ли каким-либо психическим заболеванием Картышова Т.П. на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры и могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Согласно выводов комиссии экспертов следует, что Картышова Т.П. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает им в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя в стадии ремиссии. Каких-либо нарушений со стороны памяти, мышления, интеллекта, внимания, психотических расстройств в период пребывания ее в психиатрической больнице и в дальнейшем не отмечено. При отсутствии интеллектуально-мнестических расстройств, психотической симптоматики и при сохранности критики Картышова Т.П. могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры. Принимаемые ею лекарственные препараты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют детоксикационное действие и срок их действия заканчивается после прекращения приема препаратов. Данные препараты не оказали влияния на ее память, мышление, интеллект, внимание и не лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи квартиры- ДД.ММ.ГГГГ
Судом принимается во внимание также и тот факт, что с момента заключения договора купли-продажи квартиры и до момента обращения истицы за защитой своего нарушенного права, прошло почти три года, в течение которых истица не оспаривала права ответчицы на квартиру.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что к ней как работнику домоуправления Картышова Т.П. обращалась за справками, выпиской из домовой книги для отчуждения квартиры, однако она ей их выдать не могла, поскольку истица была в нетрезвом состоянии. В следующий раз, она отдала ей выписку и ей показалось, что Картышова Т.П. не понимала, что делает.
Свидетели ФИО7, ФИО8, показали в судебном заседании, что ответчица является невесткой истицы, у них ранее были хорошие отношения. Картышова Т.П. купила для Захаровой Т.П. торговую точку на рынке, чтобы та могла торговать. Картышова Т.П. помогала деньгами Захаровой Т.П. В отношении заключенного договора купли-продажи квартиры, им ничего не известно.
ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные в качестве свидетелей, пояснили суду, что Захарова Т.П. купила квартиру у Картышовой Т.П. в конце ДД.ММ.ГГГГ. Картышова Т.П. вывезла свои вещи из квартиры и квартиру сдала в наем. ФИО9 является соседкой Картышовой Т.П., у них общая разделяющая стена и ей слышно, что в настоящий момент в квартире проживает несколько мужчин, ответчица в квартире не живет, т.к. не имеет туда доступа.
Суд считает доводы истицы о том, что у нее не было намерений производить отчуждение кому-либо спорной квартиры, а были намерения сдавать квартиру, чтобы получать доход, не убедительными.
Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Картышовой Т.П. был удовлетворен и договор купли-продажи квартиры, заключенный между ней и Захаровой Т.П., был расторгнут. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Вместе с тем, до вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам об отмене первоначального решения, спорная квартира была зарегистрирована за Картышовой Т.П., после этого спорная квартира была отчуждена по двум сделкам.
ДД.ММ.ГГГГ между Картышовой Т.П. и ФИО13 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 74), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи указанной квартиры, был заключен между ФИО13 и ФИО12 Поскольку основанием для государственной регистрации права собственности Картышовой Т.П. явилось решение суда, которое юридически в законную силу не вступило, Картышова Т.П. в силу требований ст. 209 ГК РФ не обладала юридическим правом по распоряжению спорной квартирой.
Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Картышовой Т.П. к Захаровой Т.П. о признании договора незаключенным в удовлетворении требований Картышовой Т.П. было отказано, встречные исковые требования Захаровой Т.П. к Картышовой Т.П., ФИО13, ФИО14 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации, признание договоров купли-продажи недействительными, были удовлетворены (л.д. 12).
Таким образом, Картышова Т.П. неоднократно намеревалась произвести отчуждение указанной квартиры.
Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что спорная квартира не является единственным местом жительства истицы. Она имеет на праве собственности квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, что было ею подтверждено в судебном заседании и подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, (л.д. 65) а также двухэтажную дачу.
Картышова Т.П. подтвердила в судебном заседании, что у нее были хорошие отношения с ответчицей, она ей помогала материально, приобрела для нее торговую точку на рынке, чтобы та могла торговать и иметь доход, покупала ей вещи, очень любила внука-сына ответчицы и ничего для него не жалела. Данный факт является подтверждением того, что у истицы были намерения помочь ответчице и соответственно обеспечить ее и внука жилым помещением. Но после смерти внука, отношения между сторонами испортились и истица не намерена оставлять спорное имущество чужому ей теперь человеку.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что в настоящий момент Картышова Т.П. признана по решению суда, вступившего в законную силу, утратившей право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес>, ее правовая регистрация по данному адресу прекращена, последующие сделки со спорным жилым помещением, признаны недействительными, а истицей не представлено доказательств, что договор купли-продажи между сторонами, был заключен под влиянием заблуждения или влиянием обмана, угрозы, насилия, либо стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 178 ГК РФ, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Картышовой Т.П. к Захаровой Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, признании права собственности на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>- отказать.
Меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на отчуждение Захаровой Т.П. имущества в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> после вступления в законную силу решения – отменить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н.Дулинец