РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-3655
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танчук Н.Н. к Танчук В.И., ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Танчук В.И. к Танчук Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истица зарегистрирована по адресу: Дмитровский <адрес> однако с ответчиком возникают разногласия по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчик не дает истице квитанции для возможности оплаты истицей своей доли за жилищно-коммунальные услуги, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с данным иском, просит суд обязать ООО «УК ЖКХ» производить начисление жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире на истицу и ответчика по отдельным квитанциям.
Ответчик с иском согласился, но предъявил встречные исковые требования о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением и прекращении ее регистрации по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истица вселена в квартиру, но не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в квартире не проживает, ответчик считает, что истица не нуждается в спорном жилом помещении и поэтому обратился в суд с данным иском.
Истица не признала встречные исковые требования и пояснила, что в квартиру она вселена, в настоящее время делает ремонт в маленькой комнате и намерена в ней проживать, в связи с невозможностью договориться с ответчиком о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг истица вынуждена обратиться с иском в суд.
Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, против требований истицы не возражает.
Суд находит иск истицы обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иск суд полагает отказать.
В судебном заседании установлено, что стороны зарегистрированы по адресу: <адрес>, квартира не приватизирована. Решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истица была вселена в указанную квартиру, ответчик обязан не чинить истице препятствий в проживании в спорной квартире. Как пояснила истица в судебном заседании, после вступления решения суда в законную силу она была вселена в квартиру, ей переданы ключи от квартиры, в настоящее время истица производит ремонт в комнате, в которой намерена проживать, однако с ответчиком не разрешается вопрос о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, т.к. квитанция об оплате услуг приходит на имя ответчика, ответчик не дает оплачивать долю истицы в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, за июль-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. истица передала ответчику денежные средства за оплату в размере <данные изъяты>. Поэтому истица просит суд обязать ООО «УК ЖКХ» производить начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета семьи истицы, состоящей из 1 человека в размере 1\2 доли от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции и на ответчика в таком же порядке. Суд данные требования истицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, брак между ними расторгнут в январе ДД.ММ.ГГГГ поэтому каждый из сторон обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в т.ч. и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения встречного иска ответчика о признании истицы утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес> и прекращении регистрации истицы по указанному адресу, в судебном заседании не установлено. Ответчик, предъявляя данные требования, утверждает, что решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истица действительно была вселена в указанную квартиру и ответчику в иске о признании истицы утратившей право на жилое помещение по указанному адресу и прекращении регистрации отказано. Однако, по мнению ответчика, истица после вступления решения суда в законную силу продолжает не проживать в спорной квартире, не оплачивает расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время истица проживает по адресу: <адрес>, поэтому, по утверждению ответчика, истица не нуждается в спорном жилом помещении. Данные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как пояснила истица в судебном заседании, после ее вселения в спорную квартиру, истица заняла одну из двух комнат меньшей площадью, в которой в настоящее время производит ремонт, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Поскольку между сторонами не разрешен вопрос о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, то истица вынуждена была отдать денежные средства ответчику под расписку за июль-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,(л.д.№), что также не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица пользуется спорным жилым помещением, выполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, иного жилого помещения для проживания не имеет. В силу п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Истица не выезжала из спорной квартиры, решением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ истица была вселена в квартиру по месту своей регистрации, в настоящее время истица производит ремонт в комнате, в которой намерена постоянно проживать, оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно истица не утратила право пользования спорным жилым помещением и право регистрации по указанному адресу, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований ответчика о признании истицы утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.67, 69 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Танчук Н.Н. удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по <адрес> на семью Танчук Н.Н., состоящей из одного человека в размере 1\2 доли от общей суммы подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции и на семью Танчук В.И., состоящей из одного человека в размере 1\2 доли от общей суммы подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции.
В удовлетворении встречного иска Танчук В.И. к Танчук Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
СУДЬЯ:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ И.А.Пресникова