Дело №2-3619/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сардаряна А.Е. к ООО «Базис» о взыскании заработной платы, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сардарян А.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Базис» о взыскании заработной платы, просит взыскать в его пользу в счет зарплаты за вынужденное нетрудоустройство по вине ответчика за период с мая по август 2010 года <данные изъяты> рублей, в счет морального вреда <данные изъяты> рублей. При этом истец ссылается на то, что работал в ООО «Базис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. При оформлении на работу передал руководителю трудовую книжку. Истец работал до конца мая 2009 года, далее ООО «Базис» было отказано в ведении работ на объектах аэропорта. Истец неоднократно требовал вернуть ему трудовую книжку, однако, до настоящего времени трудовая книжка не возвращена. Истец не может трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки, в связи с чем испытывает также физические и нравственные страдания.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии, не возражает против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Базис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся надлежаще, мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.
Истец Сардарян А.Е. утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Базис» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Трудовой договор, трудовая книжка в суд не представлены. Ответчиком доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО «Базис» не опровергнуты. Истец просит взыскать в его пользу в счет зарплаты за вынужденное нетрудоустройство по вине ответчика за период с мая по август 2010 года <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что при трудоустройстве им работодателю была передана трудовая книжка, которая до настоящего времени ему не возвращена, несмотря на неоднократные требования. Каких-либо возражений по этому поводу ответчиком также не заявлено.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 140 ТК РФ указывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Поскольку истец по вине ответчика, не выдавшего ему трудовую книжку, лишен возможности трудоустроиться, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет заработной платы <данные изъяты> рублей.
Также истец просит взыскать в счет морального вреда <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что не может трудоустроиться из-за отсутствия трудовой книжки, в связи с чем испытывает также физические и нравственные страдания.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец вынужден длительное время проживать без заработной платы, суд полагает, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем надлежит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 140, 234, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 193-199, 233-235, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворит частично.
Взыскать с ООО «Базис» в пользу Сардаряна А.Е. в счет заработной платы 87 000 рублей, в счет морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
В удовлетворении требования Сардаряна А.Е. к ООО «Базис» о взыскании морального вреда в остальной части суммы требования – отказать.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: