Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л, при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.И., Брыкалина А.М., Билан И.А., Текоева О.Б. к СНТ «<данные изъяты>» о признании решений общих собраний недействительными, взыскании денежных средств, обязывании расторгнуть договор,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» и просят признать незаконным решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в счет переплаты членских взносов, обязать товарищество производить прием платежей по приходным кассовым ордерам с выдачей квитанций, а также расторгнуть договор на электроснабжение садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.
В своих доводах истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ своим решением избрало исполняющим обязанности председателя правления ФИО, при этом принятие указанного решения относится к компетенции общего собрания членов товарищества, кроме этого штатным расписанием товарищества такая должность не предусмотрена. Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы считают недействительными, поскольку кворума не было, отсутствовало надлежащее извещение членов товарищества о дате проведения собрания, повестке дня, а также при подсчете голосов использовались недействительные доверенности от не явившихся членов товарищества. Истцы просят взыскать с ответчика суммы излишне уплаченных членских взносов за 2008-2010 год, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно за счет членских взносов, в том числе истцов, исправно оплачивающих свои расходы по электроэнергии, компенсируется задолженность по оплате счетов товарищества за потребленную электроэнергию, формируемая неплательщиками. Кроме этого истцы просят суд обязать товарищество производить прием платежей по приходным кассовым ордерам с выдачей квитанций, что установлено «Порядком ведения кассовых операций в РФ», а также расторгнуть договор электроснабжения товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор обязывает товарищество оплачивать внешние и внутренние потери в сетях, принадлежащих товариществу.
Представитель ответчика – временно исполняющая обязанности председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО в настоящем судебном заседании иск не признала, пояснив, что возможность избрания временно исполняющего обязанности председателя товарищества предусмотрена действующим законодательством и Уставом товарищества, продиктована возникшей необходимостью, на собраниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был кворум, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными. Решение о компенсации разницы по оплате электроэнергии за счет членских взносов, а также произведении дополнительного сбора в размере <данные изъяты> на ремонт дороги принималось на общем собрании членов товарищества большинством голосов. Требования об обязывании товарищества производить прием платежей от членов товарищества по расходным кассовым ордерам не признает, так как с 1992 года в товариществе был установлен порядок сбора платежей по ведомостям с внесением сведений в членскую книжку. Договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагает соответствующим закону.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что Осипов С.И. является членом СНТ «<данные изъяты>» с 1992 года, имеет в собственности земельный участок №, Текоев О.Б. является членом товарищества с 1995 года, ему принадлежит участок №, Билан И.А. является членом товарищества с 1992 года, ему принадлежит земельный участок № в товариществе, Брыкалин А.М. является членом товарищества с 1992 года, ему принадлежит земельный участок №.
Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в качестве председателя правления ФИО, судебной коллегией по гражданским делам указанное решение суда было оставлено без изменения.
Согласно протокола в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «<данные изъяты>» было принято решение временно возложить обязанности председателя на одного из членов правления - ФИО для решение текущих административных вопросов. ( лд.17)
Истцы просят признать указанное решение правления незаконным, превышением полномочий правления, поскольку на основании ст. 22 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15 апреля 1998 года правление товарищества не вправе принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества. Кроме этого штатное расписание в товариществе отсутствует, в связи с чем не имеется должности временно исполняющего обязанности председателя.
Суд полагает доводы истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15 апреля 1998 года правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
К компетенции общего собрания членов товарищества в силу ст. 21 указанного ФЗ относится в том числе избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий. То есть на законодательном уровне вопрос о временном возложении обязанностей председателя на одного из членов правления не урегулирован, при этом прямого запрещения на принятие правлением указанного решения не содержится.
Судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» не было действующего председателя правления, в связи с оспариваем истицами решения общего собрания членов товарищества об избрании в качестве председателя ФИО
Однако учитывая то, что к компетенции правления согласно ст. 22 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15 апреля 1998 года относится такие важные вопросы, как оперативное руководство текущей деятельностью объединения, распоряжение материальными активами объединения, организация охраны имущества объединения правление исходя из интересов членов товарищества и в целях решение текущих административных вопросов до момента принятия решения общим собранием членов товарищества приняло оперативное решение о временном возложении обязанностей председателя на одного из членов правления.
Суд полагает, что указанное решение правления СНТ «<данные изъяты>» не является превышением полномочий правления, принято в целях обеспечения нормальной деятельности товарищества на период отсутствия действующего председателя, не нарушает права истцов, поскольку не препятствует проведению общего собрания членов товарищества для выбора председателя с учетом мнения большинства голосов.
Как следует из материалов дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами товарищества являлись 177 членов. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» состоялось общее собрание членов товарищества, согласно протоколу в материалах дела на собрании присутствовали 78 членов товарищества, а также имелись 14 доверенностей от неявившихся членов товарищества, в связи с чем на собрании имелся необходимый кворум в количестве 92 человек. Указанный кворум определился согласно листа регистрации явившихся на собрание членов товарищества с их личными подписями, которые никто не оспаривает. В связи с самовольным уходом некоторых членов товарищества до момента проведения голосования по всем вопросам повестки дня было принято решение о переносе собрания на ДД.ММ.ГГГГ.
На общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу № присутствовали 71 человек и мнение 22 членов учитывалось исходя из доверенностей, то есть имелся необходимый кворум.
В настоящем судебном заседании истцы показали, что надлежащего извещения о собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем направления заказных писем или извещением под расписку не позднее 20 дней до даты собрания как этого требует Устав СНТ «<данные изъяты>» не было, голосования не проводились, кворума также не было, поскольку при подсчете учитывались голоса не явившихся членов товарищества, выдавших недействительные доверенности другим членам товарищества, поскольку указанные доверенности были заверены временно исполняющим обязанности председателя.
В опровержение доводов истцов ответчиком – СНТ « <данные изъяты>» в материалы дела представлены регистрационные листы о явке членов товарищества на собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51) и на собрание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), оформленные надлежащим образом, содержащие подписи явившихся лиц.
Указанный факт подтвердила также допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель ФИО, председатель собрания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что на собрании велась ведомость явки, был кворум, голосование проводилось, истцы на собрании присутствовали, участвовали в обсуждении, выступали. Часть членов товарищества действительно на общем собрании членов товарищества лично не присутствовали, передоверили свое право голоса другим членам товарищества, что подтверждается регистрационными листами.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что была избрана членом счетной комиссии по вопросу голосования на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии оказалось 90 бюллетеней для голосования.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Представленные в материалах дела доверенности имеют установленные законодательством форму и вид, заверены товариществом, удостоверяют намерение членов товарищества передать свое право голоса иному члену товарищества, не уполномачивают на совершение иных действий, влекущих юридически значимых последствий.
В соответствии со ст. 19 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15 апреля 1998 года член товарищества имеет право избирать и быть избранным в органы управления объединением, указанная норма не содержит ограничений для участия члена товарищества в собрании путем передоверия своего голоса. Кроме этого ст. 53 ГПК РФ не предусматривает обязательное наличие паспортных данных доверителя для правомерного оформления полномочий представителя в доверенности.
Таким образом, суд не находит оснований для признания указанных доверенностей недействительными, связи с чем считает правомерным учет голосов членов товарищества, передоверивших свое право голоса.
Извещение членов товарищества о дате проведения общих собраний производилось путем размещения объявления на информационном щите, что не противоречит действующему законодательству. Истцы на спорных собраниях присутствовали, участвовали в голосовании, в связи с чем их права на участие в общих собраниях нарушены не были.
Учитывая то, что в настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт извещения истцов о дате и времени собрания, проведения надлежащей регистрации явившихся лиц, наличия на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кворума, проведения голосования по вопросам повестки дня, требования о признании указанных собраний недействительными в виду отсутствия кворума суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того согласно п.2 ст. 21 ФЗ № 66 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов объединения проводится по предложению не менее одной пятой общего числа членов такого объединения. Таким образом в силу закона у истцов имеется право на созыв внеочередного общего собрания для разрешения вопросов по из усмотрению.
Истцы просят суд взыскать с СНТ «<данные изъяты>» в свою пользу сумму переплаченных членских взносов за период с 2008 по 2010 год, а именно Брыкалин А.М. и Билан И.А. просят взыскать с ответчика по <данные изъяты>, Текоев О.Б. просит взыскать сумму членских взносов в размере <данные изъяты> а также уплаченную им сумму целевого взноса на ремонт дороги в сумме <данные изъяты>.
В своих доводах истцы ссылаются на то, что являются исправными плательщиками взносов исходя из расчета потребляемой электроэнергии, при этом в виду наличия в товариществе неплательщиков, а также потерь электроэнергии во внутренней и внешних сетях товарищества, наличия расходов на банковские услуги по оплате электроэнергии товарищество незаконного за счет членских взносов компенсирует разницу между фактически потребленной электроэнергией и счетами на ее оплату с учетом указанных факторов.
Представитель ответчика в настоящем судебном заседании пояснила, что членские взносы собираются по смете на основании ранее принятых решений общего собрания об установлении размера членских взносов, решение о проведении дополнительных сборов для погашения разницы по оплате электроэнергии в виду наличия вышеуказанных факторов также принимается на общем собрании членов товарищества, денежный сбор в размере <данные изъяты>. является целевым сбором на ремонт дороги в товариществе и был также принят на общем собрании.
Судом установлено, что утверждение сметы расходов, включающей в том числе оплату за электроэнергию, производилось на общем собрании членов товарищества, в том числе с участием истцов. Истец Осипов С.И. является членом ревизионной комиссии товарищества.
В соответствии с «Положением по электроснабжению», утвержденным на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, члены товарищества обязаны оплачивать потери электроэнергии во внешних и внутренних сетях товарищества, в трансформаторе, а также компенсировать банковские услуги по оплате электроэнергии.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 19 ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15 апреля 1998 года член товарищества обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в переделах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов товарищества.
С учетом указанного обстоятельства, указанное Положение не противоречит действующему законодательству, поскольку садовое некоммерческое товарищество функционирует за счет средств, полученных от сбора членских взносов, иных источников дохода не имеет, в связи с чем производить погашение разницы по оплате электроэнергии может только за счет средств членских взносов.
Протоколом заседания правления СНТ «<данные изъяты>» №» от ДД.ММ.ГГГГ было предложено вынести на обсуждение общего собрания вопрос о ремонте дороги и необходимости сбора для этой цели взносов в размере <данные изъяты>. Впоследствии на общем собрании членов товарищества было принято решение о проведении ремонта дороги, в связи с чем Текоев О.Б., как член товарищества, обязан был уплатить указанный целевой взнос в сумме <данные изъяты>.
Истцами заявлено требование об обязании СНТ «<данные изъяты>» производить прием платежей по приходным кассовым ордерам с выдачей квитанций, что связано с тем, что в течение длительного времени ревизионные комиссии выявляют факты финансовых злоупотреблений и нецелевого использования денежных средств, в связи с произвольным приемом платежей товариществом установить размеры полученных от членов товарищества денежных средств затруднительно. Кроме этого такая процедура оформления операций предусмотрена «Порядком ведения кассовых операций в РФ», утвержденной Центробанком РФ 26 февраля 1996 года № 247.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что система сбора членских взносов по ведомостям с указанием внесенной суммы платежей в членской книжке существует с момента образования товарищества, указанный порядок внесения членских взносов соответствует Уставу товарищества.
Действующим законодательством не предусмотрено норм, обязывающих некоммерческие организации производить все бухгалтерские операции по кассовым ордерам. Кроме этого в соответствии со ст. 21 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» от 15 апреля 1998 года к компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие и утверждение внутренних регламентов объединения, внутреннего распорядка объединения, в связи с чем разрешение указанного спора возможно во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор энергоснабжения. Истцы просят суд расторгнуть указанный договор, ссылаясь на то, что, являясь абонентами, согласно ст. 544 ГК РФ должны производить оплату за фактически потребленное количество электроэнергии, а договор обязывает товарищество, а именно членов товарищества, оплачивать внутренние и внешние потери в сетях товарищества, потери в трансформаторе и т.д. Кроме этого истцы в своих доводах ссылаются на то, что в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам № ДС-4928/14 от 12 августа 2005 года потери при поставке электроэнергии по сетям садоводческого товарищества и в его трансформаторе должны возмещаться садовому товариществу энергоснабжающей организацией.
Суд полагает указанное требование истцов не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Договором в силу ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В настоящем судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий спорного договора, в связи с чем его расторжение возможно по требованию одной из сторон. Кроме этого представитель ответчика пояснила, что в случае несогласия с условиями указанного договора, каждый из членов товарищества вправе заключить индивидуальный договор электроснабжения на приемлемых для него условиях.
На основании изложенного, руководствуясь с ФЗ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 185, 420, 421, 450 ГК РФ, ст. 53, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Осипова С.И., Брыкалина А.М., Билан И.А., Текоева О.Б. к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения правления, признании недействительными решений общих собраний, взыскании денежных средств, обязывании оформления приема платежей по приходным кассовым ордерам с выдачей квитанций, расторжении договора на электроснабжение садового товарищества - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский горсуд.
Судья Дмитровского горсуда Шагова Н.Л.