Дело № 2 - 2875/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Брусковой Т.Н., Брускову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» просит суд взыскать с ответчиков Брусковой Т.Н., Брускова А.М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме этого истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета, двигатель №, кузов №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Брусковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №, для приобретения которого ответчик по делу заключил кредитный договор. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Брусковым А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми последний обязался солидарно отвечать за неисполнение Брусковой Т.Н. обязательств по кредитному договору. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи производились в нарушение порядка и сроков, установленных кредитным договором, до настоящего времени просроченная задолженность ответчика перед Банком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по иску представлены не были.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Брусковой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты>. со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования – приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля (л.д.10-11).
Как следует из материалов дела Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет Брусковой Т.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанные денежные средства на расчетный счет ответчика (л.д.24-25).
По условиям п. 10 кредитного договора ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>. на счете, указанном в п. 4 данного договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным в дело расчетом задолженности, а также историей погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Брусковой Т.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.42-61)
В силу п. 26 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита или уплате процентов за пользование кредитом, или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
С учетом указанного обстоятельства, ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило ответчику по делу претензию о досрочном погашения задолженности по кредитному договору № в связи с неоднократным нарушением ею условий договора (л.д.15). Направление ответчику данной претензии подтверждается описью заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента задолженность перед Банком по кредитному договору ответчиком не погашена (л.д.13-14).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
С учетом договорных отношений между сторонами, неоднократным нарушением Брусковой Т.Н. условий и сроков кредитного договора и как следствие образовавшейся задолженности перед Банком по кредитному договору, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В качестве обеспечения исполнения обязательств Брусковой Т.Н. по кредитному договору было принято поручительство физических лиц, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брусковым А.М. был заключен договора поручительства № (л.д.19).
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в соответствии со ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ.
По условиям заключенных ответчиками по делу договоров поручительства (п. 1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают по обязательствам перед Банком солидарно.
На основании п.1 ст. 323 при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком Брусковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета, двигатель №, кузов № и Банк имеет право удовлетворить свои требования за счет предмета залога, в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д.16-18).
Согласно п. 15. договора залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Также в силу п. 17 указанного договора залога Банк вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
В силу залога кредитор согласно ст. 334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п. 1 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 19.3 договора залога, реализация заложенного имущества осуществляется путем его продажи по истечении 14 дней с даты получения уведомления и при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Начальная продажная цена транспортного средства <данные изъяты>, с которой начинаются торги, установлена в размере <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, установленных договором залога, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков по делу надлежит взыскать в солидарном порядке расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 334, 348, 361-363, 819-820 ГК РФ, ст. 98, 193-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Брусковой Т.Н., Брускова А.М. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет расходов по уплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) и обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет черный, являющего предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО«Русфинанс Банк» и Брусковой Т.Н. установив первоначальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: