Дело № 2-2475/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулинец С.Н., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступак З.К. к Лобанову В.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истица Ступак З.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Лобанову В.В., Лобановой И.И. и просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей в счет договора займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с Лобановой И.И. согласно которого, передала Лобановой И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые последняя обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заем был совершен с согласия обоих, тогда еще супругов Лобановых И.И. и В.В. Денежные средства были получены Лобановой И.И. в период брака с Лобановым В.В. для внесения части суммы, подлежащей оплате в счет заключенного договора инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление об уточнении исковых требований и с учетом того, что Лобанова И.И. выплатила истице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика Лобанова В.В. оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Лобанова В.В. иск не признал, пояснил суду, что ответчик не является стороной по договору, на этом основании просит в иске отказать.
Ответчик Лобанова И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения уточненных исковых требований, не возражает.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступак З.К. и Лобановой И.И. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, для целей внесения части суммы подлежащей оплате в счет заключенного Лобановой И.И. договора об инвестировании строительства жилья, с условием возврата суммы и процентов по ней в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами была написана расписка (л.д.10).
Лобанов В.В. стороной по сделке не являлся, указанный договор займа не подписывал.
Лобанова И.И. и Лобанов В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Лобанова И.И. заключила договор № об инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось инвестирование в форме капитальных вложений, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно передаточному акту к данному договору Лобановой И.И. была передана в собственность указанная квартира (л.д.35-46). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Лобановой И.И. было получено Свидетельство о государственной регистрации права, на указанную выше квартиру, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № (л.д.23).
Решением мирового судьи 102 судебного участка г.Лобни от ДД.ММ.ГГГГ за Лобановым В.В. было признано право собственности на ? долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-21). Определением Лобненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения (л.д.27-32).
Заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Лобанова В.В. и Лобановой И.И. было взыскано в солидарном порядке в пользу Ступак З.К. сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 51-54). В дальнейшем указанное решение по заявлению Лобанова В.В., который заявил, что его права были нарушены тем, что он не был уведомлен о рассмотрении гражданского дела, определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д.106).
До отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство по заявлению истицы Ступак З.К., которая направила исполнительный лист в Службу судебных приставов для исполнения, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчицы ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. и не имеет к ней претензий имущественного характера.
Согласно ст.39 СК РФ при разделе имущества супругов их доли признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Суд считает, что доказательств того, что денежные средства, полученные Лобановой И.И. по договору займа, были использованы ею на нужды семьи, в частности на приобретение спорной квартиры, суду не представлено.
Учитывая, что договор об инвестировании строительства жилья, предметом которого являлось инвестирование в форме капитальных вложений, строительству и сдаче в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, был заключен Лобановой И.И. ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что не имеется доказательств того, что заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ по договору займа со Ступак З.К., были потрачены именно на оплату по указанному выше договору.
Указание в договоре займа на то, что его целью являлось внесение части суммы, подлежащей оплате в счет заключенного Лобановой И.И. договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не является доказательством того, что данные денежные средства были потрачены Лобановой И.И. именно на приобретение спорной квартиры и данный долг должен считаться общим долгом супругов Лобановых И.И. и В.В.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что ответчик Лобанов В.В. стороной по договору займа не является, в признании заемных средств общим супружеским долгом судом отказано, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы Ступак З.К. к ответчику Лобанову В.В., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ, ст.ст.39, 45 СК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ступак З.К. к Лобанову В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты>. – отказать.
Исполнительный лист по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно долга по договору займа с Лобановой И.И., Лобанова В.В. в пользу Ступак З.К. <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>- отозвать.
Исполнительный лист по решению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с Лобановой И.И., Лобанова В.В. в пользу государства расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. - отозвать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н.Дулинец