Дело №2-2963/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филючкова А.В. к ООО «Россгострах», Исаеву Р.А., ЗАО « ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам- страховым компаниям о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., с Исаева Р.А. в виде стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием а/м «<данные изъяты>» г/н №, под управления собственника автомобиля Филючкова А.В. и а/м «<данные изъяты>» г/н № принадлежащего ФИО., под управлением Исаева Р.А., согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Исаев Р.А., совершивший нарушения п. 4.10 ПДД РФ, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>» получил механические повреждения.
Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представлено заявление, просит рассматривать дело в отсутствии представителя, возражает против удовлетворения иска, считает, что ущерб подлежит взысканию с ЗАО « Гута-Страхование».
Ответчик Исаев Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик ЗАО « ГУТА-Страхование» исковые требования не признает, считает, что ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах», который осмотрел автомашину истца и произвел частично страховые выплаты.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управления собственника автомобиля Филючкова А.В. и а/м «<данные изъяты>» г/н № принадлежащего ФИО., под управлением Исаева Р.А.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» Исаев Р.А., совершивший нарушения п. 4.10 ПДД РФ, квалифицируемые по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. /л.д. 6/. Вина Исаева Р.А. в данном ДТП установлена и не требует доказывания при рассмотрении данного дела.
В результате ДТП автомашине истца Филючкова А.В. были причинены значительные механические повреждения.
Судом установлено, что в ЗАО «Гута-Страхование» была застрахована гражданская ответственность собственника а/м «<данные изъяты>» ФИО., при этом гражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>» г/н № Исаева Р.А. на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца- владельца автомобиля «<данные изъяты>» г/н № была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу ВВВ №., в связи с чем, истцу было выплачено страховой организацией ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп истец считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах», сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с Исаева Р.А.
По делу проведена авто- техническая экспертиза, в дело представлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Суд полагает, принять за основу при вынесении решения заключение авто- технической экспертизы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить потерпевшему, т.е. истцу страховое возмещение в размере не более 120000 рублей.
В судебном заседании установлено, что к ЗАО « ГУТА-Страхование» потерпевший не обращался, экспертизу стоимости ремонта транспортного средства ЗАО « ГУТА –Страхование « не производило, с ООО « Росгосстрах» сумма выплаты не согласована, ЗАО « ГУТА-Страхование не рассматривало заявление потерпевшего и ни каких решений по делу не принимало.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. С учетом того, что истец к ЗАО « ГУТА-Страххование» не обращался, выплату производило ООО
« Росгосстрах» то именно ООО « Росгосстрах» является лицом нарушившим право в выплате полного страхового возмещения и именно к нему потерпевший имеет право требований.
В силу ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Поскольку в силу ст. 14.1. ФЗ об ОСАГО потерпевшему предоставлено право на обращение за выплатой по ОСАГО к своему страховщику, то потерпевший имеет также право обращаться в суд именно к своему страховщику при несогласии с выплаченной суммой.
Судом установлено, что истцу было выплачено ООО «Россгострах» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, суд полагает необходимо взыскать с ООО «Россгострах» оставшуюся сумму страхового возмещения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В связи с изложенным суд считает, что с ответчика Исаева Р.А. надлежит взыскать оставшуюся стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., стоимость экспертизы <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, т.к виновное лицо возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 15, 931, 1064, 1072,1079 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филючкова А.В. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)
Взыскать с Исаева Р.А. в пользу Филючкова А.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., стоимость экспертизы <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.)
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городско суд в течение 10 дней, ответчиком в течении 7 дней с момента получения заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: