Дело 2- 3891/ 10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумной В.И. и Журина С.А. к Морозову В.И. о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Разумная В.И. и Журин С.А. просят суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому, а также расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты>. каждому, ссылаясь на то, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у них в долг денежные средства по <данные изъяты> у каждого на срок три месяца и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, поясняя, что деньги действительно давались в долг сроком на три месяца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что в долг он брал только у Журина С.А. <данные изъяты>, а у Разумной В.И. не брал, поскольку он написал расписку, а Разумная В.И. сказала, что деньги он возьмет у Журина С.А., а когда взял деньги у Журина С.А., то написал еще одну расписку, а первую расписку ему не возвратили.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца Разумной В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ он взял денежные средства в сумме <данные изъяты> у Журина С.А., о чем были составлены расписки (л.д. 7, 8).
Истцами представлены оригиналы долговых расписок по указанным фактам получения ответчиком денежных сумм.
Как пояснили в судебном заседании истцы, что в расписке оговорен срок возврата денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик избегает с ними встреч, на телефонные звонки не отвечает, долг до настоящего времени не возвращен.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В судебном заседании ответчик также пояснил, что деньги брал только у Журина С.А. и готов ему возвратить, но только частями, а у Разумной В.И. денег он не брал.
Доводы ответчика о том, что не брал денежные средства у Разумной В.И., не чем не обоснованы и не подтверждены в судебном заседании.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма долга ответчиком не оспаривается, оспаривается заключение договора займа с истцом Разумной В.И..
Суд исследовал представленные материалы дела пришел к выводу, что между сторонами фактически заключены договора займа, поскольку соблюдена письменная форма в виде расписок, передача денег была осуществлена, условия возврата денег также оговорены. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, следовательно, долг надлежало возвратить.
Довод ответчика о неполучении денег у Разумной В.И., суд полагает отклонить, поскольку названный договор содержит положение о том, что ответчик, подписывая договор, подтверждает факт приема денег. Каких либо доказательств обратного или иного доказательства суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов в части возврата долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцами при подаче иска в суд госпошлина в размере по <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 317, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Разумной В.И. и Журина С.А. к Морозову В.И. о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Морозова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу Разумной В.И. <данные изъяты> в счет возврата долга по расписке, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при подаче иска, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с Морозова В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу Журина С.А. <данные изъяты> в счет возврата долга по расписке, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при подаче иска, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья