№ 2- 4199/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ 24» к Лебедевой Т.И. о расторжении договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Лебедевой Т.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе кредит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Представитель истца ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.
Ответчик Лебедева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено:
Между ЗАО «ВТБ 24» и Лебедевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого Лебедевой Т.И. – заемщику – был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.
Заемщик Лебедева Т.И. ненадлежащим образом стала исполнять взятые на себя обязательства по договору, выразившиеся в образовании просроченной задолженности по обязательным ежемесячным платежам в погашении кредита и процентов за пользование им. ЗАО «ВТБ 24» надлежащим образом извещал заемщика о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Задолженность по кредиту перед истцом составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Согласно п. 2.6 вышеуказанного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а так же комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5 % в день от суммы невыполненных обязательств, таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности неустойка за нарушения сроков оплаты в виде пеней за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в том числе кредит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. в принудительном порядке.
Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению сторон, при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с чем, суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчик нарушил условия договора по внесении ежемесячных платежей в счет погашения кредита, тем самым причинила истцу материальный ущерб.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., данные расходы истец просит возложить на ответчика.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
Излишни уплаченную госпошлину при подаче искового заявления, суд полагает, необходимо возвратить истцу в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333.10 НК РФ.
Руководствуясь 309, 310, 330, 450, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.10 НК РФ суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Лебедевой Т.И.
Взыскать с Лебедевой Т.И. в пользу ЗАО «ВТБ 24» кредит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.)
Обязать ИФНС по г. Дмитрову Московской области возвратить ЗАО «ВТБ 24» излишне оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городско суд в течение 10 дней, ответчиком в течение 7 дней с момента получения заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд Московской области
Судья: