Дело № 2 – 3961/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «<данные изъяты>» к Одилову Х.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО СК «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Одилову Х.Н. о взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля «<данные изъяты>» транзит-регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО, при этом виновным в ДТП был признан последний. Машине «<данные изъяты>» в результате столкновения были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых составил <данные изъяты>., гражданская ответственность ФИО была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», истец свои обязательства по выплате суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. исполнил, в связи с чем в порядке суброгации просит взыскать выплаченную сумму, а также судебные издержки с ответчика по делу, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – Одилов Х.Н. в судебное заседание не явился, извещался путем направление почтового уведомления, письменных возражений по иску в материалы дела не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО, под управлением ФИО транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак транзит <данные изъяты>, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО
Виновным в совершении ДТП согласно справки о ДТП, нарушившим п.10.1 ПДД, был установлен Одилов Х.Н. (л.д. 15).
В результате ДТП транспортному средству ФИО, под управлением ФИО были причинены механические повреждения, на основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который составил <данные изъяты>. (л.д. 26).
На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ФИО, которому принадлежит автомобиль, виновный в ДТП, была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по договору ОСАГО на основании полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует из материалов дела по указанному страховому случаю на основании заявления ФИО (л.д. 9) ОАО СК «<данные изъяты>» выплатило ФИО страховое возмещение в пределах лимита, установленного п. 10 Правил в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 14 ФЗ № 140 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае если лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Как усматривается из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, Одилов Х.Н. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 8).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание возникшую у страховой компании – истца по делу на основании договора ОСАГО обязанность возмещать причиненный транспортному средству ФИО, которым по доверенности управлял ФИО, материальный ущерб, суд с учетом отсутствия права Одилова Х.Н. на управление транспортным средством, причинившим вред, полагает взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в сумме <данные изъяты>
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также Правил ОСАГО полагает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Правилами ОСАГО, ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965,1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО СК «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Одилова Х.Н. в пользу ОАО СК «<данные изъяты>» страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>