Дело № 2- 2352/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
с участием адвоката Пугачевой Н.П.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариакре Э.Ф., Кошуба О.И. к Козельскому Н.Н. о переносе границы земельного участка
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к Козельскому Н.Н. о переносе границ земельного участка в виде забора на северо-запад вглубь земельного участка ответчика на расстояние <данные изъяты> м., ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит каждому по ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, в соответствии с решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы между земельными участками, находящимися в поле по <адрес>, в собственность истцам в равных долях был выделен участок площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность ответчику был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с проведением межевания земельного участка истцов было выявлено, что ответчик установил разделяющую границу в виде забора вглубь земельного участка истцов, в связи с чем забор ответчиком установлен не по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика Козельского Н.Н. исковые требования не признали, пояснив, что площадь земельного участка выделенного Козельскому Н.Н. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м., при переносе границы вглубь участка истцов площадь земельного участка ответчика будет уменьшена, забор установлен согласно межевания специалистом ООО
« <данные изъяты>» в соответствии с решением суда.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, эксперта ФИО., специалиста ФИО2., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Мериакре Э.Ф. и Кошуба (Мериакре) О.И. принадлежит на праве собственности каждому по ? доли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> с кадастровым номером №. Мариакре Э.Ф., Кошуба О.И. были получены свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ каждый на ? долю вышеуказанного земельного участка.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Козельскому Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы между земельными участками сторон, находящимися в поле по <адрес>, с выделением в собственность Кошуба О.И. и Мериакре Э.Ф. в равных долях земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с границами <данные изъяты>, с выделением в собственность Козельского Н.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с границами на северо-восток <данные изъяты>
Истцы в судебном заседании пояснили, что в связи с проведением межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, было выявлено несоответствие границ земельного участка, установленных решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик перенес границу своего участка вглубь участка истцов.
Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в настоящее время площадь земельного участка ответчика составляет <данные изъяты> кв.м., разделяющий забор был установлен согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании межевания специалистом ООО « <данные изъяты>», считают, что забор установлен в соответствии с вышеуказанным решением суда.
По делу проведена землеустроительная экспертиза, в дело представлено заключение, в соответствии с которым расстояние от границы установленной решением суда до существующей границы с установленным на ней забором составляет <данные изъяты> см. т. е. ответчиком был установлен забор вглубь участка истцов на <данные изъяты> см, тем самым были нарушены границы, установленные решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Эксперт в судебном заседании пояснил, что при переносе границы на <данные изъяты> см. вглубь земельного участка ответчика площадь земельного участка истцов и ответчика будет меньше, чем по правоустанавливающим документам, но разделяющая граница будет соответствовать решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время граница разделяющая забором земельные участки истцов и ответчика не соответствует границам установленным решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании эксперт пояснил, что на земельном участке ответчика имеются межевые знаки в виде труб забитых в землю, с учетом этих межевых знаком определен спорный участок который был предметом рассмотрения в суде ДД.ММ.ГГГГ года и установлена разделяющая граница земельных участков сторон согласно решения суда.
Специалист ФИО2 в судебном заседании пояснил, что межевания земельного участка ответчика проводилась по распаханным межам, межевые знаки не было видно, при межевании представитель ответчика Козельская Л.Е. была поставлена в известность о вероятности неточности межевания в пределах метра.
Истцы в судебном заседании пояснили, что не присутствовали на межевании земельного участка ответчика поэтому не могли показать специалисту межевые знаки, ответчик же не был заинтересован в том, чтобы показать межевые знаки.
Принимая во внимание заключение экспертизы, решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что границы земельного участка истцов и земельного участка ответчика не соответствуют границам установленным решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что разделяющая граница участков площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Кошуба О.И., Мериакре Э.Ф. и площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Козельскому Н.Н. не соответствуют разделяющей границе установленной решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом разделяющая граница была установлена ответчиком в виде забора вглубь земельного участка истцов на <данные изъяты>., суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем ответчику надлежит перенести забор на северо-запад вглубь своего земельного участка на расстояние <данные изъяты> см, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 261 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Обязать Козельского Н.Н. перенести границу-забор на северо-запад вглубь своего земельного участка на расстояние <данные изъяты> см, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: