Дело № 2 - 4101/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой О.Б. к Управлению Пенсионного Фонда № 21 по Москве и Московской области о включении в трудовой стаж периодов работы,
УСТАНОВИЛ :
Крючкова О.Б. обратилась в суд с иском к УПФ № 21 по г.Москве и Московской области и просит включить в свой трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что при назначении ей трудовой пенсии по старости указанные периоды не были включены в виду отсутствия необходимых сведений в подтверждение периодов работы, поскольку трудовая книжка истицы была оформлена в нарушении Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. О том, что записи в трудовой книжке были сделаны не правильно истице не было известно. Включение указанных периодов позволит ей обратиться в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии.
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – УПФ № 21 по г.Москве и Московской области в настоящем судебном заседании пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>не был включен в трудовой стаж истицы, т.к. в трудовой книжке в качестве основания принятия на работу был указан трудовой договор, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. Период работы истицы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не был включен, поскольку в записи о приеме на работу имеются исправления, а запись об увольнении имеет нечитаемую печать организации. С учетом указанных обстоятельств не представляется возможным подтвердить факт работы истицы в указанные периоды на предприятиях.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении 55 летнего возраста Крючковой О.Б. была назначена трудовая пенсия по возрасту. Согласно сведений трудовой книжки истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> при этом основанием внесения записи о приеме на работу указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7),что не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятия, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 225 «О трудовых пенсиях». Запись о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> также внесена с нарушениями Инструкции, поскольку имеются исправления в дате приказа о приеме на работу, а в записи об увольнении не читается печать организации и подпись лица, удостоверившего запись (л.д. 7-8).
Согласно справки Главного архивного управления г. Москвы следует, что документов <данные изъяты> на хранение в архив не поступало (л.д. 9).
С учетом данных обстоятельств указанные периоды не были включены в общий и страховой стаж работы истицы при назначении пенсии, поскольку сведениями трудовой книжки невозможно было подтвердить факт работы истицы в спорные периоды в организациях.
Истица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята в <данные изъяты> на должность сборщицы-упаковщицы, в связи с реорганизацией <данные изъяты> была уволена в порядке перевода и принята на работу в <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на должность сборщицы. В указанные периоды фактически работала на одном и том же рабочем месте, выполняя одну и ту же работу. При увольнении с предприятия о том, что записи в трудовой книжке были сделаны некорректно, истице не было известно.
Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО подтвердил, что действительно в спорные периоды работал вместе <данные изъяты> – истицей – в одном коллективе, делали одну и ту же работу на одном предприятии, которое неоднократно реорганизовывалось. В его трудовой книжке также вместо приказа о приеме на работу указан трудовой договор.
Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил, что истица в спорные периоды работала под его руководством в его бригаде, выполняла одну и ту же работу на одном предприятии, которое неоднократно реорганизовывалось.
Свидетель ФИО пояснила, что с 1991 года работала вместе с истицей в <данные изъяты> принята была на основании трудового договора, впоследствии в порядке перевода была принята в <данные изъяты> Факт работы свидетелей на указанных предприятиях подтверждается сведениями трудовых книжек, при этом основанием приема на работу в <данные изъяты> у них также указан трудовой договор, печать организации при увольнении в 1993 году читается.
Отсутствие надлежащего оформления трудовой книжки истицы не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в общий трудовой стаж, поскольку факт работы ФИО в спорные периоды подтвержден показаниями свидетелей.
Кроме этого представителем ответчика в материалы дела представлены представления <данные изъяты> к назначению пенсии по старости, составленные в отношении ФИО и ФИО, в которых в качестве основания принятия на работу в <данные изъяты> также указаны трудовые договоры.
Представитель ответчика пояснила, что указанным лицам периоды работы с записями в трудовой книжке, аналогичными записям в книжке истицы, были включены в общий стаж работы, с их учетом была назначена пенсия по возрасту.
Таким образом, в настоящем судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с чем указанные периоды подлежат включению в общий трудовой стаж истицы и пенсия подлежит перерасчету с учетом указанных периодов работы.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 12 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крючковой О.Б. удовлетворить..
Включить в общий трудовой стаж Крючковой О.Б. периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода трудового стажа.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский горсуд.
Судья Дмитровского горсуда Шагова Н.Л.