РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-3740
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Васенковой Е.И., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комковой В,А., Васильевой М.А., Никитина А.Э. к Демину Г.В. о признании утратившим право на жилое помещение, прекращении регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что истица Комкова В.А. состояла в браке с ответчиком до июля ДД.ММ.ГГГГ. Еще до расторжения брака ответчик, имеющий регистрацию по указанному адресу, ушел из квартиры, забрал все вещи, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд, просят признать ответчика утратившим право на данную жилу площадь и прекратить его регистрацию по данному адресу.(Истцами требования были изменены в судебном заседании, первоначально требования заявлены о расторжении договора найма жилого помещения).
Ответчик с иском не согласился, пояснил, что другого жилого помещения для проживания у него нет, проживает в квартире, которую снимает, но в настоящее время материальное положение изменилось и в дальнейшем снимать жилье ответчик не может, однако требований о вселении в спорную квартиру не заявил, судом данное право ответчику было разъяснено.
3-е лицо представитель ООО «Влахернская Управляющая компания» в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Представитель ОУФМС России в Дмитровском р-не в суд не явился, извещался надлежаще.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что стороны по делу, а также двое <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчик с истицей Комковой В.А. состоял в браке и регистрация ответчика была осуществлена по данному адресу в связи с тем, что ответчик являлся членом семьи нанимателя Комковой В.А. В июле ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, и как пояснила истица в судебном заседании, ответчик еще до расторжения брака ушел из квартиры, забрал все свои вещи, и до настоящего времени в квартире по месту регистрации не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения. Поэтому истцы считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по месту регистрации. Ответчиком не оспаривается факт его не проживания в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик пояснил в судебном заседании, что пытался оплачивать квартплату, другого жилого помещения у него нет, намерен проживать в спорной квартире, однако предъявлять требования о вселении в квартиру в судебном заседании отказался. Суд полагает согласиться с доводами истцов, доводы ответчика суд признать состоятельными не может.
Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии со ст.83 п.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ответчик и истица Комкова В.А. расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ с этого времени ответчик не проживает по месту своей регистрации, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Ответчик утверждает, что причиной его не проживания в спорной квартире являются неприязненные отношения сложившиеся с истицей. Суд данные доводы ответчика не может признать состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не использовал свое право на проживание по месту регистрации с момент выезда из квартиры и до настоящего времени, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вселялся в квартиру, не проживал в ней, что не может служить доказательством его временного отсутствия в спорной жилой площади по причине неприязненных отношений с истицей. Суд также полагает необходимым отметить, что судом ответчику было разъяснено его право на подачу встречного иска о вселении и предоставлено время для его подготовки, если ответчик считает, что истцы препятствуют его проживанию в спорной квартире, однако в судебном заседании ответчик не предъявил требований о вселении.
Суд считает необходимым отметить, что ответчик обеспечен другим жилым помещением, является собственником части жилого дома №, <адрес> (л.д.№), состоящей из прихожей площадью 4.4 кв.м. и жилой комнаты площадью 9.7 кв.м.(согласно данных технического паспорта МОБТИ на дом). Доводы ответчика о том, что он не может проживать в данном жилом помещении из-за отсутствия необходимых коммуникаций и неприязненных отношений, сложившихся с другим совладельцем жилого дома, суд принять во внимание не может. Как усматривается из текста решения мирового судьи 26-го судебного участка по Дмитровскому р-ну от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), совладелец дома № по <адрес> была обязана не чинить ответчику препятствий в проведении газового оборудования от существующего цокольного ввода в доме, помещение ответчика не препятствует проведению в нем газового оборудования. Таким образом, ответчик имеет возможность с ДД.ММ.ГГГГ произвести газификацию своей части дома, препятствий для этого ответчику никто не чинит. Показания свидетеля ФИО8, дочери ответчика, о том, что в доме нет ни газа, ни света и проживать в нем невозможно, суд положить в основу решения суда не может, учитывая, что данный свидетель является дочерью ответчика и заинтересованным в исходе дела лицом, а кроме того, другими доказательствами показаниями свидетеля не подтверждается. Суд считает необходимым отметить, что в силу ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия возможности для проведения газа и электричества, которое отсутствует по утверждению ответчика в его части дома, в помещении общей площадью 14.1 кв.м. Представленная ответчиком справка о наличии у него инвалидности 3 группы не служит доказательством полной нетрудоспособности ответчика.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. не носит временного характера, ответчик не проживает в спорном жилом помещении более 14 лет, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, данные расходы за долю ответчика несут истцы в течение 14 лет. Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности произвести оплату за свою долю квартплаты и коммунальных платежей, в случае невозможности произвести данные выплаты, ответчик вправе был обратиться в установленном законом порядке об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, однако ответчиком этого сделано также не было. Согласно ст.17 п.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Ответчик не использует жилое помещение по месту регистрации по его прямому назначению, т.е. для проживания, с ДД.ММ.ГГГГ., а также не исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения. Ответчик имеет в собственности жилое помещение общей площадью 14.1 кв.м., поэтому суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и его регистрацию по данному адресу надлежит прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69,71 ЖК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Комковой В.А., Васильевой М.А., Никитина А.Э. удовлетворить.
Признать Демина Г.В. утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> и прекратить регистрацию Демина Г.В. по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ И.А.Пресникова