Дело №2-4152/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С.В. к Администрации Дмитровского муниципального района о признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Истица просит суд признать право собственности на <адрес> д. <адрес>: жилой дом под литером «А»; жилую пристройку под литером «А1», жилую пристройку под литером «А2», жилую пристройку под литером «А3», мансарду под литером «А4», холодную пристройку под литером «а», беседку под литером «Г», колодец под литром «Г1, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка, по факту которые являются единым участком и <адрес>, данное имущество было приобретено истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. После приобретения дома и земельных участков истицей была произведена реконструкция ветхого дома и возведено новое строение без получения на строительство надлежащего разрешения. Данные обстоятельства препятствуют истице в оформлении права на новое строение, которые прошли инвентаризацию в БТИ
Ответчик представитель Администрации Дмитровского муниципального района в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по иску не заявлено.
3-е лицо отдел архитектуры и градостроительства при Администрации Дмитровского муниципального района в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выражено.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО, ФИО и Павленко С.В., истица Павленко С.В. приобрела два земельных участка площадью: 600 кв.м. и 350 кв.м. и <адрес> (л.д. 12-22).
Договор купли- продажи был зарегистрирован в соответствующих органах. ДД.ММ.ГГГГ на имя Павленко С.В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 600 кв.м., земельный участок площадью 350 кв.м. и на <адрес> (л.д.9-11).
По договору купли продажи истицей были приобретены два земельных участок, которые по факту состоят из единого участка, имеющего общие границы, разделения между участками никогда не было, кроме того дом располагался в центре участка, т.е. по границе условного разделения.
Дом, который приобрела истца, был в ветхом состоянии, на что неоднократно обращала на это внимание местная администрация, истицей было принято решение произвести реконструкцию дома на том же месте. Без надлежащего разрешения истицей была произведена реконструкция дома с возведением жилого дома под литером «А»; жилой пристройки под литером «А1», жилой пристройки под литером «А2», жилой пристройки под литером «А3», мансарды под литером «А4», холодной пристройки под литером «а», беседки под литером «Г», колодца под литром «Г1». Вновь возведенные строения прошли инвентаризацию, включены в технический паспорт, который составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Кроме того, истицей было получено письменное согласие соседей, являющихся владельцами граничащих в ее участком земельных участков на реконструкцию дома (л.д. 53-54).
В настоящее время истица намерена зарегистрировать свое право на вновь возведенные строения, но данные обстоятельства препятствуют ей в этом.
Строения возведены на земельных участках, фактически составляющих один массив, земельные участки предоставлены в установленном законном порядке, и в настоящее время находятся в собственности у истицы.
Предельные параметры всех строений в норме, о чем свидетельствуют данные технического паспорта дома, установленные в результате обследования ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в дело представлено техническое заключение на дом, выполненное ООО «2Проектор» с подробным описанием выполненных работ при строительстве и описанием материала, использованного в работе, из заключения следует, что предельные параметры всех строений в норме, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в «исправном» состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем (л.д. 56-84).
Права других лиц не нарушены, каких-либо возражений в отношении возведенных строений никем не предъявлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО, показал суду о том, что являлся прежним владельцем земельного участка и дома, который находился в ветхом состоянии, требовал реконструкции, а земельный участок по факту являлся единым участком и выделялся единым массивом, разделительной границы между участками не было. При проведении приватизации земельного в ДД.ММ.ГГГГ году были выданы документы, из которых следовало, что земельный участок состоит из 2- частей, тогда этому факту значение не было придано. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Павленко С.В. право собственности на <адрес> д. <адрес>: жилой дом литер «А»; жилую пристройку литер «А1», жилую пристройку литер «А2», жилую пристройку литер «А3», мансарду литер «А4», холодную пристройку литер «а», беседку литер «Г», колодец литер «Г1».
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд
судья