Дело № 2-2769/2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыгановой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постика В. к Шабановой Е.Е. об определении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском об определении границ земельного участка площадью 500 кв.м., входящего в состав земельного участка при <адрес>, ссылаясь на то, что он не может установить забор на своем участке, с собственником другой части земельного участка возникают разногласия по поводу границы земельного участка.
Представитель ответчицы не возражает установить границы земельных участков.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежал: ФИО – 2/3 доли и ФИО – 1/3 доли дома, к дому был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м., из этого участка: 1000 кв.м. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в собственность ФИО ; 500 кв.м. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ФИО
После предоставления указанных земельных участков в собственность реальный раздел общего участка при доме не производился, границы участков не устанавливались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключила с Постика В. договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ на имя Постика В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок (л.д.5).
В ходе рассмотрения спора в суде совладельцы дома ФИО и ФИО заключили ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, в соответствии с которым ФИО подарила ФИО 1/3 дою дома (л.д.135). В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, принадлежавшие ей дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. подарила Шабановой Е.Е., на имя которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права на весь дом и земельный участок площадью 1000 кв.м. (л.д.112-113).
Кроме того, на имя Шабановой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права на строения находящиеся на земельном участке : баня, хозблок, сарай (л.д.114-116).
В связи с этим, с согласия истца была произведена замена ответчика с ФИО на Шабанову Е.Е., 3- лицо ФИО исключена из числа участников по делу.
Предметом спора является земельный участок площадью 1500 кв.м., являющийся объектом общей долевой собственности. Истцу в праве общей собственности принадлежит 1/3 доли по площади составляющая 500 кв.м., ответчице принадлежит 2/3 доли по площади составляющая 1000 кв.м. и по существу разрешается вопрос о реальном разделе земельного участка с установлением границ земельных участков.
Находящийся на участке дом и другие строения находятся в собственности ответчицы Шабановой Е.Е.
Для определения возможных вариантов раздела земельного участка с установлением границ земельного участка по делу проводилась землеустроительная экспертизы, в дело представлено заключение, содержащее 5 вариантов.
При проведении экспертизы было установлено, что фактически площадь земельного участка составляет 1681 кв.м., запользованая часть земельного участка в раздел не включалась.
Земельный участок площадью 1500 кв.м. находящийся в собственности сторон предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, произвести раздел данного земельного участка возможно исходя из норм предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район, утвержденного Решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, предельный минимальный размер земельных участков предоставляемых для ЛПХ составляет – 0,04 га.
Истец просит принять за основу вариант № 1, не возражает произвести раздел и по вариантам № 2 и № 3, при этом истец согласен с тем, что проход на выделенный участок он будет осуществлять не с улицы, а с проезда.
Представитель ответчицы просит принять за основу вариант № 4.
Суд полагает принять за основу вариант № 4 заключения экспертизы.
Варианты № 1,2,3,5 не могут быть приняты за основу, поскольку выделяемые участки принимают неправильную конфигурацию, линия раздела по этим вариантам ломанная, образуются участки узкие по ширине, не позволяющие использовать их по целевому назначению.
Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Вариант № 4 отвечает указанным требованиям закона, по этому варианту выделяются земельные участки правильной формы, линия раздела прямая.
Доводы истца о том, что на участке, который предусмотрен ему к выделению по варианту № 4 он не сможет построить дом, поскольку участок узкий являются необоснованными и не могут служить основанием к разделу по другому варианту, в частности варианту № 1, на котором настаивает истец.
Ширина земельного участка выделяемого истцу по варианту № 4 составляет 14,28 м (л.д.37), оснований к признанию того, что на земельном участке при такой ширине невозможно строительство дома не имеется.
Само утверждение о строительстве дома носит предположительный характер, утвержденного проекта строительства дома не имеется, соблюдение установленных норм при застройке связано не только с шириной земельного участка, на котором будет возводиться дом, но и с местом расположения строений на смежных земельных участках.
Необходимо также учитывать и то, что истцу на момент приобретения земельного участка было известно, что границы земельного участка не определены и решение этого вопроса он принимал на себя (л.д.98-100).
При разделе земельного участка необходимо учитывать и интересы ответчицы, которой принадлежит 2/3 доли земельного участка, вариант № 1 нарушает интересы ответчицы. Помимо изложенных выше обстоятельств необходимо отметить, с учетом того, что спорный участок по своему качеству не равнозначен, западная часть участка располагается на возвышенности, далее идет уклон по диагонали, что северо- западная часть участка по варианту № 1 в значительном объеме должна отойти к истцу, против этого ответчица возражает.
На земельном участке, выделяемом истцу по варианту № 4 находятся строения принадлежащие ответчице: баня литер Г2 (согласно данным технического паспорта на дом к бане примыкает холодная пристройка Г3), уборная литер Г4, указанные строения подлежат переносу на участок выделяемой ответчице.
Ответчица Шабанова Е.Е. согласна осуществить перенос указанных строений на свой участок.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 252 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Произвести реальный раздел земельного участка № по <адрес> с установлением границ выделяемых земельных участков и с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок.
Выделить в собственность Постика В. часть земельного участка площадью 500 кв.м. (на плане заштриховано в синий цвет) в границах : от северо-западного угла по северной границе 31,77 м, поворот на юго-восток по северо-восточной границе 2,73 м, поворот на юг по восточной границе 14,28 м, поворот на запад 33,81м, поворот на север по западной границе 14,15 м.
Выделить в собственность Шабановой Е.Е. часть земельного участка площадью 1000 кв.м. (на плане белый цвет) в границах: от юго-восточного угла по восточной границе 27,33 м, поворот на запад 33,81 м, поворот на юг по западной границе 33,25 м, поворот на восток по южной границе 32,90м.
Обязать Шабанову Е.Е. перенести на выделенный ей земельный участок строения: литер Г2 – баня; литер Г3 – холодная пристройка; литер Г4 - уборная.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья