Дело № 2-4255/2010 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе: судьи Валовой Н.А., с участием адвоката Козловой И.И., при секретаре судебного заседания Потаповой И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.П. к Счастному И.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, прекращении правовой регистрации
УСТАНОВИЛ
Истица просит суд признать Счастного И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и прекратить его правовую регистрацию по выше указанному адресу, ссылаясь на то, что истица является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, ответчик был зарегистрирован в данной квартире в марте ДД.ММ.ГГГГ году, после заключения брака, при этом в квартиру не вселялся. Работа ответчика была связана с разъездами, виделись с ним редко В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года контакты с ответчиком окончательно прекратились. Вещей ответчика в квартире нет, участия в расходах по оплате коммунальных платежей, содержанию квартиры не никогда не принимал.
Ответчик Счастный И.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, фактическое место жительства ответчика не известно.
Адвокат Козлова И.И., представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судебном заседании иск не признала.
3-е лицо ФИО считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
3-е лицо представитель ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, мнение по иску не выражено.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица является ответственным квартиросъемщиком <адрес>. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными – истица Королева Н.П. (бывшая фамилия по мужу Счастная); сын истицы- ФИО,; бывший муж - Счастный И.В.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года истица вступила в брак с ответчиком Счастным И.В., фактически семья не создавалась. По просьбе ответчика ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире.
С момента регистрации и по настоящее время ответчик в спорную квартиру не вселялся, посещал квартиру довольно редко, поскольку его работа имела разъездной характер. Участие в содержании квартиры не принимал и не принимает, коммунальные услуги не оплачивает.
К ноябрю ДД.ММ.ГГГГ года все контакты с ответчиком были прекращены, в том числе и общение по телефону.
С момента прекращения отношений, а именно с конца ДД.ММ.ГГГГ года истица неоднократно предпринимала попытки разыскать ответчика, обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году с заявлением в УВД Дмитровского района о принятии мер к выселению из спорной квартиры Счастного И.В.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту, разъяснено право на обращение с заявлением в суд (л.д. 20-28).
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №26 Дмитровского судебного района брак между Счастным И.В. и Счастной (н.ф. Королева) Н.П. был расторнут, ДД.ММ.ГГГГ истицей получено свидетельство о расторжении брака (л.д. 7).
С момента регистрации ответчика на спорной жилой площади по настоящее время, а именно более 5 лет, ответчик в квартиру не заселялся, вещей в квартире не имеет, что подтверждается актом о не проживании, составленным комиссией домоуправления <данные изъяты> г. Яхрома. (л.д. 13).
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик в течение длительного времени не реализует предоставленное ему право на проживание в спорной квартире, в течение этого периода не несет и никаких обязательств по содержанию квартиры.
Не может служить основанием к отказу в иске то обстоятельство, что определенный период в квартире были некоторые личные вещи ответчика: дубленка, куртка, джинсы, о чем пояснил 3-е лицо ФИО.
Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчик заселялся в квартиру для постоянного проживания, истица не оспаривает то, что ответчик первое время после заключения брака бывал в квартире, но эти появления были кратковременными.
3-е лицо ФИО пояснил, что ответчик, когда приезжал, то сразу же и уезжал, дубленку он отдавал ответчику на улице.
Суду не представлено никаких доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик реализовал или пытался реализовать свое право на проживание в квартире, в частности, обращался ли устно или подавал заявления в соответствующие службы, в случае чинения ему препятствий в проживании.
Не имеется и данных подтверждающих, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию квартиры, если он заселялся в квартиру и жил в ней постоянно.
Не обоснованным является довод представителя ответчика, что истица могла сначала обратиться с заявлением о розыске ответчика, признать брак недействительным.
Право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит истице, действиями ответчика, который будучи зарегистрированным в квартире, не реализуя право на вселение и проживание в квартире, не несет и никаких затрат на содержание квартиры, нарушаются права истицы, она имея незначительные доходы вынуждена оплачивать и платежи начисляемые на ответчика.
К настоящему времени по платежам по оплате квартплаты и коммунальных услуг скопилась значительная задолженность - <данные изъяты> рублей (л.д.9).
Кроме того, ответчик постоянно оформляет кредитные договоры, по которым принятые обязательства не исполняет, все претензии направляются по месту регистрации ответчика, что также нарушает права истицы и 3- го лица (л.д. 35-36).
Утверждение представителя ответчика о том, что рассмотрение спора без установления места жительства ответчика невозможно является необоснованным.
Судом произведены все действия предусмотренные законом по извещению ответчика по последнему известному месту жительства (л.д.29-30,31,32), назначению представителя (л.д.16), действующим законодательством ни на истца, ни на суд не возлагается обязанность по установлению фактического места нахождения или жительства ответчика для обеспечения возможности рассмотрения дела.
При наличии таких обстоятельств, когда ответчик не реализовал свое право и свои обязанности по проживанию в спорной квартире и её содержанию, в течение 6–ти лет не проявил никакой заинтересованности в сохранении или обеспечении этих прав и обязанностей, надлежит признать, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 67,69 ЖК РФ, ст.ст. 50, 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать Счастного И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес>, прекратить его правовую регистрацию по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд
Судья