Дело 2- 4491/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.Ю. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» о взыскании неустойки, морального ущерба.
УСТАНОВИЛ :
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., стоимость юридических услуг <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены условия договора, т.е. сроки передачи участнику долевого строительства квартиры в собственности, приобретенной им на основании договора № долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ по инвестированию строительства жилья по адресу: <адрес>, при этом ответчик должен был сдать дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года и передать документы для государственной регистрации права собственности истца на квартиру в течении 6 месяцев со дня предоставления необходимого пакета документов в регистрирующий орган. Свои обязательства истец по оплате жилого помещения выполнил в полном объеме, выплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., ответчик же до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил, свидетельство о государственной регистрации права собственности истец до настоящего времени не получил, поэтому истец так же просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено:
Между Поповым В.Ю. и ответчиком ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» ДД.ММ.ГГГГ был заключены договор № долевого участия в инвестиционной программе, а так же соглашение к договору № о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения по условием которых истец принимает долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» по инвестированию строительства жилья по адресу: <адрес> в объеме финансирования одной трехкомнатной квартиры в секции <данные изъяты> этаж, площадью <данные изъяты> кв. м., номер на площадке <данные изъяты>
В соответствии с п. 3.1 договора, п.4 дополнительного соглашения к договору долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме осуществил инвестиционный взнос денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В силу п. 4 вышеуказанного договора после полного выполнения истцом обязанностей по договору ответчик обязан представить обусловленный действующим законодательством РФ и Московской области необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права собственности истца на квартиру в регистрационный орган и в шестимесячный срок с момента поступления вышеуказанных документов в регистрационный орган провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на квартиру.
Судом установлено, что целью истца при заключении с ответчиком договора являлось получение им в собственность квартиры исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности и соответственно получение прибыли, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения на основании заключенного ими договора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В судебном заседании представитель истиа пояснил, что согласно рекламы ответчика, на основании которой истцом было принято решение о заключении с ответчиком договора, срок сдачи дома был определен – <данные изъяты> года, при этом дом был сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительного соглашения к договору долевого участия в инвестиционной программе № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартира, которая проинвестирована истцом имеет номер №. Не смотря на то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, т.к. он оплатил ЗАО «ПИК-РЕГИОН» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, что соответствует 100% долевого участия в строительстве квартиры, ответчик в свою очередь не передал документы для оформления квартиры истца в собственность в регистрирующий орган, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп за просрочку выполнения ответчиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Судом установлено, что истец, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, имел намерение приобрести квартиру в собственность - ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было сообщено рекламным буклетом, но дом в эксплуатацию был сдан только ДД.ММ.ГГГГ, квартира истца в собственность не оформлена, срок исполнения обязательств составляет более 3-х лет.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, учитывая все обстоятельства дела, значительный период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, невозможность истцом пользоваться оплаченной им своевременно квартирой в течение 3-х лет, уменьшить размер неустойки с учетом разумности и справедливости, соразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной и достаточной для восстановления нарушенного права истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, в связи с тем, что ответчиком была по его вине допущена просрочка в исполнении обязательств перед истцом по передачи ему квартиры в собственность и оформлении её в собственность в течение длительного времени, учитывая характер и степень нравственных страданий полученных истцом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей от размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 314 ГК РФ, ст. 15,17, 28 п. 2 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Попова В.Ю. частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания- Регион» в пользу Попова В.Ю. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей \ <данные изъяты> \.
В остальной части иска отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд, ответчиком в течении 7 дней через Дмитровский городской суд Московской области путем подачи заявления об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: