2-4155\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Дулинец С.Н. И.А., с участием адвоката Баховской М.М., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой И.И. к Лобанову В.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака был получен в Сбербанке РФ кредит на сумму <данные изъяты> руб, по которому были начислены проценты в сумме <данные изъяты> руб., общая сумма составила <данные изъяты>., которые были потрачены на приобретение квартиры № по адресу: <адрес>. Часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей была выплачена Банку в период брака, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были уплачены истицей по кредитному договору после расторжения брака с ответчиком. Решением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского р-на от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на 1\2 долю указанной квартиры, в связи с чем, истица считает, что ответчик обязан ей выплатить половину стоимости денежных средств, которые были оплачены истицей на приобретение данной квартиры.
Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг, оплаты госпошлины полагает должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района Московской области установлено, что стороны вели совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. Разделу как совместно нажитое имущество подлежит остаток по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., следовательно, с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Представитель 3-го лица АК Сберегательного банка РФ в суд не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № со Сбербанком РФ (ОАО) в соответствии с которым, им был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на инвестирование строительства квартиры по адресу: <адрес>. Истица исполнила обязательства перед Банком по возврату всей суммы кредита и процентов в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой Сбербанка РФ (ОАО) (л.д. 6-10).
Решением мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Лобановым В.В. было признано право собственности на 1\2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Учитывая, что в период брака, сторонами по кредитному договору было выплачено <данные изъяты> рублей, а после расторжения брака денежные средства, выплачивались только истицей, Лобанова И.И. просит взыскать с ответчика половину стоимости выплаченных денежных средств, что составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Учитывая, что часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и потраченных на приобретение указанной выше квартиры, было выплачено в период брака сторон, за ответчиком признано право собственности на 1\2 долю приобретенной в период брака квартиры, а денежные средства по кредитному договору выплачивала истица после расторжения брака, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается представленной в дело справкой Сбербанка РФ (л.д. 63-67), то суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию половина стоимости оплаченных ею денежных средств по кредитному договору( <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные ею судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, руководствуется принципом разумности, учитывает объем выполненной работы представителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39 СК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лобанова В.В. в пользу Лобановой И.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н.Дулинец