Дело № 2- 4027/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулинец С.Н., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С.И. к Чернобровкину А.И. об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истица Соловьева С.И. обратилась в суд с иском к Чернобровкину А.И. об обращении взыскания на имущество в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чернобровкина А.И. в пользу истицы в счет возмещения ущерба было взыскано <данные изъяты> рублей. По вступлению в законную силу указанного решения, был выписан исполнительный лист о взыскании данной суммы с ответчика. Поскольку ответчик нигде не работает, не принимает мер к исполнению решения суда, истица обратилась в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, которое состоит из указанного выше земельного участка. Ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку на спорное имущество наложены обеспечительные меры.
В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик - Чернобровкин А.И. иск не признал, пояснил суду, что решение, по которому с него было взыскано <данные изъяты> руб. было обжаловано в Московском областном суде, на судебном заседании которого он не присутствовал, так как имел листок нетрудоспособности. Решение Дмитровского городского суда на руки он не получал. Согласен производить оплату указанной суммы частями.
Третье лицо – представитель службы судебных приставов по Дмитровскому району Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнение по иску не выражено.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чернобровкина А.И. в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара было взыскано в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12-15).
Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено в силе (л.д.7-8).
По вступлению в законную силу указанного выше решения Дмитровского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист о взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика Чернобровкина А.И. и направлен в Службу судебных приставов для принудительного исполнения (л.д.5-6). Поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности и исполнения решения суда, истица обратилась в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, которое состоит из земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Суд принимает во внимание тот факт, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> не является единственным местом жительства ответчика. В настоящий момент ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что было им подтверждено в судебном заседании, а также подтверждается копией доверенности (л.д. 18). При этом, доводы ответчика о том, что жилое помещение по данному адресу не является пригодным для проживания в результате пожара, суд считает несостоятельными, так как ответчик в силу ст. 57 ЖК РФ, наделен правом внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма.
Учитывая, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чернобровкина А.И. в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, было взыскано в общей сумме <данные изъяты> рублей, решение вступило в законную силу, а ответчиком не представлено доказательств уважительности причин не исполнения решения суда, то суд не находит оснований для отказа в заявленных требованиях.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.237 ГК РФ, ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьевой С.И. удовлетворить.
Обратить взыскание в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. на имущество Чернобровкина А.И. в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней.
Судья
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н.Дулинец