Дело №2-1983/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Л.И. к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в Дмитровский городской суд с иском к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью № расположенный в <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период до ДД.ММ.ГГГГ ей в пользование был предоставлен земельный участок площадью №, затем его площадь была увеличена до №, но документы о выделении сохранились только в отношении земельного участка площадью №; она содержит земельный участок, оплачивает земельный налог; факт наличия земельного участка подтверждается записью в похозяйственной книге.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика – администрации Дмитровского муниципального района в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих нахождение земельного участка в пользовании истицы на законном основании.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Подъячевского сельского Совета Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Власовой Л.И. выделен дополнительно земельный участок площадью № (л.д.6). Согласно выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истицы на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ значился земельный участок площадью №, на ДД.ММ.ГГГГ – № на ДД.ММ.ГГГГ – № и земельный участок № площадью №, с ДД.ММ.ГГГГ – № (л.д.7-8). Площадь спорного земельного участка составляет №м., споры по его границам отсутствуют (л.д.9,10,26). Земельный участок № в <адрес> площадью № оформлен на имя сына истицы – Власова Д.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д15-17). Согласно распоряжения Главы администрации Подъячевского сельского округа Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № у Власовой Л.И. изъят земельный участок в д.Филимоново площадью №. (л.д.22). В соответствии с распоряжением Главы администрации Подъячевского сельского округа Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № у Власовой Л.И. изъят земельный участок в <адрес> площадью №. (л.д.23). Из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в пользовании истицы находился земельный участок общей площадью №, в пользовании её сына Власова Д.В. – №, при этом имеются записи об изъятии у истицы в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № а в ДД.ММ.ГГГГ – №, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истицы земельных участков не значится (л.д.24). Согласно сведениям Инспекции ФНС РФ по <адрес> Власова Л.И. плательщиком земельного налога не значится (л.д.25).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Согласно пункта 9.1 данной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность; в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Вместе с тем, из представленных в суд доказательств не следует, что истице предоставлялся на каком-либо праве земельный участок площадью № в <адрес> <адрес>. (земельный участок площадью № за истицей значился в <адрес>), так как имеются только сведения о наличии в её пользовании земельного участка в указанном населённом пункте площадью №, однако он был изъят распоряжением Главы администрации Подъячевского сельского округа Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что находился на землях ТОО «Арбузово». Данное распоряжение истицей не обжаловалось, не оспаривается оно и в настоящем судебном заседании, при этом истица не оплачивала земельный налог за земельные участки и в качестве плательщика земельного налога не значится, в связи с чем суд исходит из наличия у истицы сведений о том, что за ней спорный участок на каком-либо праве не значится.
Таким образом, истицей в суд в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств предоставления ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в собственность земельного участка в <адрес> площадью №, в связи с чем законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В данном случае суд не принимает доводы истицы о том, что земельный участок находится в её фактическом пользовании, так как указанное обстоятельство не является основанием для бесплатного приобретения права собственности на земельный участок. В части ссылок на пункт 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд учитывает, что он подлежит применению при уточнении границ земельного участка, однако постановка земельного участка на государственный кадастровый учёт, как и уточнение границ земельного участка, не являются безусловным основанием возникновения права собственности на такой земельный участок, тогда как право на земельный участок возникает из оснований, определённых статьями 8 и 218 Гражданского кодекса РФ, а также статьёй 25 Земельного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,218,260,261 ГК РФ, ст.15,25 ЗК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Власовой Л,И, к администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв