Дело №2-213/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефёдовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Исак Н.В. о расторжении договора, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исак Н.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Исак Н.В. на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, предварительно уплатила <данные изъяты>, при этом срок исполнения договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ; в установленный срок ответчик договор не исполнил; на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств не ответил, требования претензии не исполнил.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что в результате несвоевременной поставки кухни ей был причинён моральный вред, так как она рассчитывала на установку кухонного гарнитура в установленные сроки, а ответчик своими действиями обманул её, после чего стал скрываться, она переживала, не могла переехать в квартиру.
Ответчик – индивидуальный предприниматель Исак Н.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Исак Н.В. и Нефёдовой А.А. заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, при этом сторонами согласован срок окончания договора – ДД.ММ.ГГГГ, и цена – <данные изъяты>, при этом предоплата составляет 70% (л.д.7-9). Истица внесла предоплату по договору в размере 70% – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком договора истицей в его адрес направлена претензия, в которой истица потребовала возврата суммы предварительной оплаты (л.д.14-15). В связи с неисполнением ответчиком договора истица обращалась в органы Роспотребнадзора и милиции (л.д.11-32).
В соответствии с положениями статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
Согласно положений части 1 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3); в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (часть 4).
Аналогичное по своей сути положение закреплено и статьёй 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», при этом установлена специальная ответственность для продавца, нарушившего установленный срок передачи предварительно оплаченного товара, в этом случае продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, при этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу положений части 1 статьи 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.
Согласно требований статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В настоящем судебном заседании установлено, что истцом обязанность по оплате товара – кухонного гарнитура исполнена в части внесения предоплаты в размере 70 % ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик свои обязанности по договору не исполнил.
Данные обстоятельства суд находит существенным нарушением договора со стороны ответчика, так как при заключении договора истица рассчитывала на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура в установленные сроки, однако ответчик принятые обязательства не выполнил, в связи с чем требование истицы о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем Исак Н.В. на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура подлежит удовлетворению.
С учётом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара, не переданного им истцу, - <данные изъяты>.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявлена сумма просрочки – 129 дней. С учётом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, именно указанный период суд принимает во внимание при расчете суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения обязательства составил 129 дней, сумма предварительной оплаты товара – <данные изъяты>.
Таким образом, размер неустойки составит <данные изъяты> <данные изъяты>
Учитывая, что указанный Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со статьёй 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить её размер, так как она, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, цены договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В связи с вышеизложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
В части заявленного требования о взыскании морального вреда судом установлено, что в результате несвоевременно исполнения ответчиком принятого обязательства истице причинён моральный вред, который подлежит компенсации на основании статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закон РФ «О защите прав потребителей».
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика.
С учётом названых критериев оценки, суд принимает во внимание то, что истица не получила кухонный гарнитур в установленные сроки, вынуждена была обращаться к ответчику, приезжать к нему в офис, а также степень вины ответчика, который не принял мер к исполнению своих обязательств, и считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда истице в сумме <данные изъяты>
В остальной части заявленного требованиям о возмещении морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения, так как истицей не представлено доказательств причинения морального вреда в указанном размере.
В силу положений части 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – <данные изъяты> рублей.
С ответчика также на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,151,333,450,487,492,499 ГК РФ, ст.ст.13,15,23.1,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.56,57,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Нефёдовой А.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Исак Н.В. и Нефёдовой А.А. на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исак Н.В. в пользу Нефёдовой А.А. в качестве возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Исак Н.В. в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать в доход государства с индивидуального предпринимателя Исак Н.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв