Дело № 2-4190/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Малышеву Р.Ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Малышеву Р.Ю. о возмещении ущерба, просит взыскать в счет ущерба <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, который был застрахован истцом по договору страхования КАСКО (ущерб, хищение), претерпел конструктивную гибель. Ущерб причинен по вине ответчика Малышева Р.Ю. Истцом по страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а взамен приобретено право собственности на указанный автомобиль, от продажи годных частей которого было получено <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу разницу между суммой произведенных потерпевшему выплат и суммой, полученной от продажи годных частей автомобиля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик Малышев Р.Ю. находится в местах лишения свободы, извещался надлежаще, каких-либо ходатайств не заявил, мнение по иску не выразил.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев Р.Ю. совершил нападение на ФИО в целях хищения принадлежащей ей на праве собственности автомашины марки «<данные изъяты>, государственный №, и с места преступления скрылся, управляя указанным автомобилем. В ходе управления автомобилем Малышевым Р.Ю. произошло ДТП, в результате которого автомобиль опрокинулся в прилегающий к автодороге кювет и ему были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта-оценщика <данные изъяты> спорный автомобиль не подлежит восстановительному ремонту (л.д.15).
Пострадавшая автомашина марки <данные изъяты> государственный № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования КАСКО (ущерб, хищение), полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Во исполнение условий договора страхования истцом ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, из них непосредственно потерпевшей ФИО <данные изъяты> рублей (л.д.19), за транспортировку автомашины с места ДТП <данные изъяты> рублей (л.д.13,14,18). Взамен ОСАО «РЕСО-Гарантия» были переданы годные остатки автомашины марки <данные изъяты>», государственный № (л.д.12), от продажи которых истцом было получено <данные изъяты> рублей (л.д.17). Разница между выплаченной страховой компанией в пользу потерпевшей суммой страхового возмещения и суммой, полученной страховой компанией от продажи годных остатков, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Статья 965 ГК РФ указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю, к нему перешло право требовать от лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд полагает, что вина в причинении ущерба лежит на ответчике Малышеве Р.Ю., который, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный №, в нарушение п.10.1 ПДД в результате неправильно выбранной скорости не справился с управлением транспортным средством, в результате чего произошло опрокидывание автомашины, которой были причинены механические повреждения. Вина ответчика в ДТП подтверждается приговором Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малышев Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> (уголовное дело № л.д.155-162), справкой о ДТП (л.д.6). а также протоколом осмотра места происшествия (уг.дело № л.д.5-6).
Поскольку ущерб истцу был причинен по вине ответчика, суд полагает возложить возмещение ущерба на Малышева Р.Ю. в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ. Таким образом, суд полагает взыскать с Малышева Р.Ю. в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую он просит взыскать с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Малышева Р.Ю. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья