Дело №2-4195/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кислякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Кислякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Кисляковым В.В. был заключен договор о кредитовании на получение Кредитной карты, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей и установлены проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, сроком на 24 месяца. Однако ответчиком обязательства по погашению задолженности по договору не исполнены, поэтому истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, в счет задолженности по уплате просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, в счет штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рубля, в счет штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> рубля, счет штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик Кисляков В.В. иск признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, требование о взыскании штрафных санкций не признал, пояснил суду, что перестал выплачивать кредит и проценты с апреля 2008 года, так как уехал в другой город, о чем банк не уведомил. Однако, поскольку его друг, по просьбе которого он взял кредит, устно обязался выплачивать все необходимые платежи, он полагал, что задолженности по кредиту не имеется. Вернувшись в июне 2010 года на постоянное место жительства, он узнал, что имеется задолженность, после чего заплатил по кредиту <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик не работает.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Кисляковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заявление на кредит № на получение кредитной карты в ЗАО «Райффайзенбанк» на сумму <данные изъяты> рублей, под 19,5% годовых, сроком на 24 месяца, с ежемесячной уплатой комиссии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). В заявлении, подписанном ответчиком, указано, что Кисляков В.В. предлагал Банку заключить с ним договор о кредитовании в соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствий с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, потребительский кредит – кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту потребительский кредит, а последний обязуется вернуть Кредит в установленные сроки. Договор заключается путем подписания Клиентом Заявления на кредит и акцепта Банка данного заявления путем зачисления на счет клиента.
В силу ст. 438 ГК РФ, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В подтверждение заключения между сторонами договора о кредитовании истец ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику банковскую карту №, на счет Кредитной карты был зачислен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рубля.
В соответствии с положением статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со п.п. 8.3.1, 8.4.1 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», при возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.
Согласно расчета задолженности, сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей (л.д.8-9). Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности ответчику предоставлены денежные средства. В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, допускал просрочки в выплатах кредита, процентов и комиссии, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.
Таким образом, принимая во внимание, что кредит ответчику выдавался под 19,5% годовых, с ежемесячной уплатой комиссии в размере <данные изъяты> рублей, срок внесения ежемесячных платежей по кредиту заемщиком был нарушен, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет задолженности по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, в счет задолженности по уплате просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.
Пунктом 8.8.2 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,9% в день от суммы просроченной задолженности. Истец просит взыскать в его пользу в счет штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты> рубля, штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, штрафных пени за просроченные комиссии за обслуживание счета – <данные изъяты> рубля, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда не имеется.
Однако, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей, за просроченные выплаты по основному долгу до <данные изъяты> рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма штрафных пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, расходы по которой он просит возместить. Суд полагает это требование подлежащим удовлетворению за счет ответчика частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, то есть пропорционально сумме удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Кислякова В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет задолженности по уплате просроченного основного долга <данные изъяты> рублей, в счет задолженности по уплате просроченных процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> рублей, в счет штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты> рублей, в счет штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> рублей, счет штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии <данные изъяты> рублей, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Кислякову В.В. о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу, штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии, расходов по госпошлине в остальной части сумм требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: