Дело №2-1980/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой Е.В. и Родионовой И.В. к Родионову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Родионову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что проживают в данной квартире на условиях социального найма, квартира не приватизирована; ответчик добровольно выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительства, расходы по содержанию квартиры не несёт, коммунальные платежи не оплачивает; брак между их родителями расторгнут ДД.ММ.ГГГГ; ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, а также пояснили, что ответчику никто не препятствовал в проживании в квартире, он иногда приезжал в гости; в содержании квартиры ответчик какого-либо участия не принимал; ДД.ММ.ГГГГ он в течении полугода проживал в квартире, но потом уехал; вещей ответчика в квартире нет ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Родионов В.И. в судебном заседании иск не признал, в возражение пояснил, что в квартиру был вселён в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера вместе с семьёй, постоянно проживал до ДД.ММ.ГГГГ, а затем периодически; в ДД.ММ.ГГГГ он пытался восстановить супружеские отношения, около полугода проживал в квартире, но с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает; из квартиры вынужден был выехать в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой, невозможностью совместного проживания; ключей от квартиры у него нет, так как в квартире новая железная дверь; другого жилого помещения для постоянного проживания у него нет; в его собственности находилась № жилого <адрес> <адрес> <адрес>, но дом приобретался вместе с его сестрой и в основном на её денежные средства; на сегодня данную долю дома он продал сестре, а денежные средства израсходовал на погашение долгов и автомашину; дом не был пригоден для постоянного проживания, там можно находится только летом; после того, как выехал из спорной квартиры, проживал в квартире матери и у знакомых, обращался в уполномоченные органы для решения вопроса о предоставлении ему жилого помещения, но данный вопрос положительно не решён; в квартире не мог проживать только в связи с наличием неприязненных отношений, но по вопросу создании ему препятствий в пользовании жилым помещением никуда не обращался.
Третье лицо – Королёва Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что ответчик фактически перестал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, потом проживал несколько месяцев в ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем выехал из квартиры; препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создавались, он иногда приезжал навестить дочерей, они угощали его чаем; раньше у него был ключ от квартиры, но потом замки менялись, так как терялись ключи и сейчас у ответчика ключей нет; вещей ответчика в квартире нет; все расходы по содержанию квартиры несла она, ответчик в них не участвовал.
Представители третьих лиц – Отдела УФМС России по Московской области в Дмитровском районе и КЭЧ № района в судебное заседание не явились.
Свидетель Рослова Е.А., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что является сестрой Королёвой Н.А.; в ДД.ММ.ГГГГ Родионов В.И. окончательно уехал из квартиры и проживал в другом месте, насколько ей известно, проживал в <адрес>, у своих родителей; визуально в спорной квартире вещей ответчика нет; конфликтов по вопросу проживания ответчика в спорной квартире никогда не было, у её сестры мягкий характер и трудно представить, что она устраивала скандалы; расходы по содержанию квартиры несла Королёва Н.А.
Свидетель Согоян В.В., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что последние лет 7-8 живёт в соседнем доме, в который переехала из дома, где проживают истцы; когда младшей дочери было около 3 лет, ответчик бросил семью и уехал, её семья жила дружно с истцами и их мамой и во всем помогали друг другу; ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ; в спорной квартире она бывает достаточно часто, никаких вещей ответчика она не видела; конфликтов в пользовании спорным жилым помещением никогда не было; со слов Королевой Н.А. ей известно, что коммунальные платежи за квартиру оплачивает она; скандалов по поводу ключей от спорной квартиры никогда не было, ключи раньше всегда были у ответчика.
Свидетель Полякова Л.Х., допрошенная в настоящем судебном заседании, показала, что проживает в одном доме с истцами, она на 4-м этаже, они на 3-ем; истцов видит каждый день, ответчика за последние 10 лет не видела ни разу; в спорной квартире она бывает очень часто, вещей ответчика в ней нет; мать истиц много работает, коммунальные платежи оплачивает она; проживанию ответчика в спорной квартире никто не препятствовал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцы Андронова Е.В. и Родионова И.В., ответчик Родионов В.И. и третье лицо Королёва Н.А. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, нанимателем данного жилого помещения значится ответчик Родионов В.И. (л.д.8,9). Указанная квартира предоставлена Родионову В.И. на состав семьи из 3 человек на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Расходы по содержанию квартиры несёт Королёва Н.А. (л.д.12-18), с ней же ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.19-20). Ответчик является отцом истиц, при этом брак между ним и Родионовой (Королёвой) Н.А. расторгнут на основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Родионова Л.И. приобрели земельный участок площадью № и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.47-49,77). ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома продал принадлежащую ему № долю указанного жилого дома и земельного участка Родионовой Л.И. за № (л.д.116-118). Истцу на праве собственности принадлежит лодка <данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> и мотоцикл <данные изъяты>C (л.д.119).
В соответствии с положением статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
В соответствии с положениями части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1); в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3).
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик в указанной квартире ни постоянно, ни преимущественно не проживает ДД.ММ.ГГГГ, данный факт помимо объяснений истцов и третьего лица Королёвой Н.А. подтверждается как самим ответчиком, так и показаниями свидетелей, коммунальные и жилищные услуги не оплачивает, что не отрицает в суде.
В судебном заседании истец ссылается на наличие неприязненных отношений с бывшей супругой как причину, препятствующую проживанию в квартире, однако какие-либо доказательства того, что ему в течение длительного времени чинились препятствия для проживания в квартире им не представлено, при этом суд учитывает, что ответчик не обращался в течение указанного периода времени в соответствующие органы по данному вопросу, в том числе не принимал мер к защите своего права.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что кем-либо из проживающих в спорной квартире не создавались препятствия ответчику для проживания в жилом помещении, доказательств обратному в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, и отказу в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем данный договор считается расторгнутым, а ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.
Таким образом, с учётом вышеизложенного, требование о признании Родионова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> снятии его с регистрационного учёта в данном жилом помещении подлежит удовлетворению.
В сложившейся ситуации суд принимает во внимание, что ответчику на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ принадлежала № доля жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то есть на момент подачи истцами данного заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был обеспечен жилым помещением. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела и до вступления решения суда в законную силу ответчиком произведено отчуждение принадлежащей ему доли жилого помещения иному лицу, что является его правом, однако при таких обстоятельствах ответчик обязан был предвидеть возможные неблагоприятные для него последствия в случае удовлетворения требований истцов, в связи с чем факт реализации ответчиком объекта недвижимости не может иметь определяющее значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, а права истцов не могут быть поставлены в зависимость от совершения ответчиком действий, направленных на реализацию принадлежащей ему доли жилого помещения и тем самым ухудшения своих жилищных условий. В данном случае доводы о причинах продажи жилого помещения не являются юридически значимыми, в связи с чем не принимаются судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,20,450 ГК РФ, ст.ст.69,70,83 ЖК РФ, ст.ст.56,57,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Андроновой Е.В. и Родионовой И.В. удовлетворить.
Признать Родионова В.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> снять его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв