Дело № 2-2925/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулинец С.Н., при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Слепужниковой О.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Дубна произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Примера, государственный номер №, под управлением водителя Слепужниковой О.А., принадлежащего последней на праве собственности, автомобиля Toyota Yaris, государственный номер №, под управлением водителя Бобиной А.А., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер №, под управлением водителя Елисеева И.П., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП согласно справке ГИБДД была признана ответчик Слепужникова О.А., однако к административной ответственности она не привлекалась, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность ответчицы на момент ДТП, была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В связи с повреждением застрахованного автомобиля Toyota Yaris, государственный номер № ОАО «Военно-страховая компания» по договору добровольного страхования перечислило за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Согласно расчету за № от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения с учетом износа составляет <данные изъяты>. В свою очередь страховая компания ООО «<данные изъяты>» произвела выплату страхового возмещения ФИО3 за вред, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб. и по претензии ОАО «Военно-страховая компания» за вред, причиненный в результате ДТП автомобилю Toyota Yaris в сумме <данные изъяты> руб., тем самым, страховая компания ООО «<данные изъяты>» выполнила свои обязательства в полном объеме.
В связи с этим, истец полагает, что как страховщик, возместивший вред, причиненный по вине ответчика ее страхователю, имеет право обратного требования (суброгации) к виновнику данного ДТП в размере разницы причиненного ущерба и выплаченного возмещения и просит взыскать с ответчика Слепужниковой О.А. <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Слепужниковой О.А. в судебном заседании иск признал частично, на сумму <данные изъяты>. и расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, ссылаясь на то, что по делу была проведена авто-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> коп., учитывая, что ООО «<данные изъяты>» возместило истцу <данные изъяты> руб., полагает, что подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты>.
Третье лицо - Бобина А.А., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, мнение по иску не выражено.
Третье лицо- Елисеев И.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования считает обоснованными.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги Москва-Дубна произошло ДТП с участием автомобилей Нисан Примера, государственный номер №, под управлением водителя Слепужниковой О.А., принадлежащим ей на праве собственности, автомобиля Toyota Yaris, государственный номер №, под управлением водителя Бобиной А.А., принадлежащим ей на праве собственности и автомобиля Mitsubishi L200, государственный номер №, под управлением водителя Елисеева И.П., принадлежащим ему на праве собственности. Виновным в ДТП согласно справке ГИБДД была признана Слепужникова О.А. К административной ответственности она не привлекалась, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.(л.д.22-23). Автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомашины марки Нисан Примера, Слепужниковой О.А. согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в ООО «<данные изъяты>», по полису №.
В результате ДТП автомашине марки Toyota Yaris, государственный номер №, принадлежащей Бобиной А.А. на праве собственности, застраховавшей свой автомобиль по договору добровольного страхования в ОАО «Военно-страховая компания» были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). Согласно расчета за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОАО «Военно-страховая компания», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., размер возмещения составил <данные изъяты>. (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ за вред, причиненный в результате ДТП, ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ по претензии ОАО «Военно-страховая компания» за вред, причиненный в результате ДТП автомобилю Toyota Yaris государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Бобиной А.А в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о выплате страхового возмещения за №, тем самым выполнило свои обязательства в полном объеме (л.д.39-40).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы.
Определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4 (л.д.53-54).
Из заключения эксперта за № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Yaris, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.58-74).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Yaris с учетом износа на момент ДТП составляет <данные изъяты> рублей, страховой компанией ответчицы по претензии ОАО «Военно-страховая компания» за вред, причиненный в результате ДТП автомобилю Toyota Yaris, было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным актом о выплате страхового возмещения, то взысканию подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), что составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Данную сумму суд полагает взыскать с ответчицы, поскольку оснований не доверять представленному заключению эксперта ФИО4, у суда не имеется.
При подаче в суд искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает, что государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 198-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить частично.
Взыскать со Слепужниковой О.А. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н.Дулинец