Дело № 2 – 4458/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменниковой Т.Н. к ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру № дома № <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома с последующей передачей квартиры в собственность, в соответствии с которым ответчик обязался возвести жилой дом за счет собственных средств при долевом участии работника, который после выплаты всей стоимости квартиры приобретает на нее право собственности. Истицей денежная сумма, предусмотренная указанным договором, внесена в полном объеме, с 1997 года проживает в спорной квартире, однако произвести государственную регистрацию своего права собственности на указанную квартиру ей не представляется возможным, поскольку договор не соответствует требованиям законодательства.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно отзыва полагает ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» ненадлежащим ответчиком, поскольку до настоящего времени учреждением не зарегистрировано право оперативного управления в отношении спорного жилого дома.
Третьи лица – Гуменникова А.Н. и Гуменников А.Н. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признают.
Представитель третьего лица – МУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску в материалы дела не представлено
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома с последующей передачей квартир в собственность, согласно которому Яхромский аграрный колледж производит строительство многоквартирного дома за счет собственных средств хозяйства при долевом участии работников хозяйства – в том числе истицы (л.д. 7-9).
По указанному договору после окончания строительства и приемки <данные изъяты> передает Гуменниковой Т.Н. в аренду с правом последующего выкупа сроком на 10 лет <адрес>, стоимость передаваемой квартиры установлена равной <данные изъяты>
С учетом указанного обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ истице вместе был выдан ордер № на право занятия спорной квартиры, с указанного времени истица вместе с семей – <данные изъяты> Гуменниковой А.Н. и Гуменниковым А.Н. проживает в квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15), производит оплату коммунальных услуг.
В соответствии со справкой в материалах дела Гуменниковой Т.Н. паевой взнос внесен в кассу ФГОУ СПО <данные изъяты>, правопреемником которого является ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» согласно Устава, полностью (л.д. 54). Таким образом, обязательства по договору долевого участия с строительстве выполнены в полном объеме.
В силу п. 12 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ работник приобретает право собственности на квартиру с момента полного погашения задолженности.
При обращении истицы в Управление Росреестра в произведении регистрации права собственности на спорную квартиру истице было отказано, поскольку договор долевого участия не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению договоров.
На основании п.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
Довод ответчика о том, что ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку собственником спорного жилого дома является Министерство имущественных отношений Московской области, не может быть принят судом во вниманием по следующим основаниям.
В соответствии с Уставом в материалах дела ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» является правопреемником ФГОУ СПО <данные изъяты> и <данные изъяты>, непосредственно с которым был заключен договор долевого участия в строительстве и которому было передано право оперативного управления спорным жилым домом.
В соответствии со ст.296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляется в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
То обстоятельство, что ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» до настоящего времени в установленном законом порядке не переоформил право оперативного управления указанным жилым домом не может препятствовать в реализации права истице, исполнившей в полном объеме обязательства по договору, на регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры, поскольку согласно представленного Устава ГОУ СПО МО «<данные изъяты>» как правопреемнику фактически передано право оперативного управления спорным жилым домом. Таким образом, ответчик по делу управомочен на разрешение вопросов, связанных с настоящим спором.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ истец вправе требовать государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании решения суда.
Таким образом, судом установлено, что истицей исполнены все условия заключенного договора, истица с 1997 года проживает в спорной квартире, за Гуменниковой Т.Н. надлежит признать право собственности на <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 165, 218, 219, 296 ГК РФ, ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуменниковой Т.Н. удовлетворить.
Признать за Гуменниковой Т.Н. право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья
Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.