Дело № 2- 4444/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Елушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняевой Е.В. к УПФ № 21 по Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истица просит суд признать незаконным отказ УПФ № 21 по Москве и Московской области в назначении ей льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью ссылаясь на то, что ей не обоснованно не были засчитаны в трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>
Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – УПФ № 21 по Москве и Московской области в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный период работы не был включен в специальный трудовой стаж, поскольку в ходе проверки на основании должностной инструкции не подтверждена деятельность, связанная с образовательным процессом в указанный период, а также указанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Кроме этого имеются разночтения в наименовании должности в трудовой книжке и приказе о назначении на должность.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Миняева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ № 21 по Москве и Московской области с заявлением о назначении ей льготной пенсии в связи с педагогической деятельностью, полагая, что имеет педагогический стаж работы более 25 лет.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ей было отказано, поскольку специальный стаж, дающий право на указанную пенсию на дату подачи заявления Миняевой Е.В. был установлен равным 20 лет 2 месяца 7 дней (необходимо не менее 25 лет).
Указанные в отказе в назначении пенсии доводы УПФ № 21 по Москве и Московской области суд полагает необоснованными по следующим причинам.
Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки в материалах дела истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> Согласно представленной копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Миняева Е.В., <данные изъяты>, была назначена на должность <данные изъяты>.
Истица в судебном заседании пояснила, что в спорный период занималась педагогической деятельностью, связанной с применением новых методик работы с одаренными детьми, кроме этого имела педагогическую нагрузку на полную ставку в должности <данные изъяты>.
Как усматривается из должностной инструкции в обязанности <данные изъяты> входит анализ хода и развития научно-методического и инновационно-экспериментального процесса, организация работы, связанной с проведением контрольных срезов, сравнительное изучение деятельности учащихся в классах с углубленным изучением отдельных предметов и эффективности разрабатываемых образовательных технологий, комплектация классов с углубленным изучением отдельных предметов, работы по подготовке и проведению экзаменов в классах с углубленным изучением предметов, разработка методических документов, обеспечивающих инновационно-экспериментальный учебный процесс и т.д.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена должность заместителя директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом в общеобразовательном учреждении.
Согласно спраки-разъяснения к указанной должностной инструкции установлено, что в обязанности <данные изъяты> входит также проведение групповых форм работы с детьми, конкурсов, «мозговых штурмов», ролевых тренингов, подготовка к участию в интеллектуальных олимпиадах, марафонах, проектах и т.д. Кроме этого поясняется, что за период работы Миняевой Е.В. было организовано научное общество одаренных детей «Интеллект», истица проводила с учащимися школьные проекты «Юный исследователь», в каникулярное время организовывала при школе лагерь.
Таким образом, исходя из характера работ, выполняемых истицей в должности <данные изъяты> следует, что она осуществляла деятельность, связанную с образовательным процессом, выполняла учебно-воспитательные функции, соответствующие должностям, по которым предусмотрено льготное исчисление стажа согласно вышеуказанного Списка.
Как следует из материалов дела в спорный период времени истица также работала в должности <данные изъяты>, фактически выполняя норму рабочего времени, установленного за полную ставку заработной платы (30 часовая рабочая неделя), что подтверждается справкой в материалах дела (л.д. 12) и тарификационным списком.
С учетом изложенного, спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Общий льготный стаж истицы с учетом периода работы в должности <данные изъяты> будет составлять на дату обращения истицы в УПФ № 21 по Москве и Московской области более 25 лет, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истица имеет право на назначение указанного вида пенсии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях», Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, № 464 от 22.09.1999, ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Миняевой Е.В. удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж Миняевой Е.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, период ее работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить ей пенсию с момента обращения в УПФ № 21 с заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский городской суд.
Судья Шагова Н.Л.