ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-4389
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Граненкину А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровском р-не произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами «<данные изъяты>», г\н №, принадлежащей ФИО3, страхователя истца и мотоциклом «<данные изъяты>», под управлением Граненкина А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего п.п.9.10, 8.6 Правил дорожного движения. Автомашине страхователя были причинены механические повреждения, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., поэтому в соответствии со ст.965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, своих возражений по иску в суд не представил.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной «<данные изъяты>», г\н №, принадлежащей ФИО3 и мотоциклом <данные изъяты> под управлением Граненкина А.В. Ответчик, управляя мотоциклом <данные изъяты>, выезжая с перекрестка направо, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», которая двигалась по главной дороге во встречном для движения мотоцикла направлении, на полосе движения автомашины. Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки по административному правонарушению. Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части. В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Однако, ответчик не выполнил приведенные выше пункты Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение между автомашиной и мотоциклом, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ответчик был подвергнут административному наказанию постановлением № в виде штрафа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Автомашине «<данные изъяты>» указанным дорожно-транспортным происшествием были причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае, поданном страхователем истцу (в соответствии с договором страхования транспортных средств № ), истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. за ремонт автомашины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Суд считает необходимым отметить, что ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, своих возражений по иску не представил, если такие имеются, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 965 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Граненкина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Ответчику разъясняется его право на подачу заявления об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней.
СУДЬЯ:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ И.А.Пресникова