Дело 2- 4544/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова М.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с задержкой выплаты заработной платы. В своих доводах истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-технолога. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. Окончательный расчет с истцом, как этого требует действующее законодательство, при увольнении произведен не был и задолженность ответчика по оплате периода нахождения истца в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд погашена не была. Учитывая то, что в связи с имеющейся задолженностью по выплате заработной платы и ежегодного отпуска истец находился в тяжелом материальном положении просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, отказался от требования о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> (л.д. 15), поскольку задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании морального вреда поддержал.
Представитель ответчика - ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «<данные изъяты>» в отдел подготовки производства на должность инженера-технолога, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 7).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, после чего ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за май 2009 года и оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> что подтверждается расчетными листками в материалах дела (л.д. 10) и справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д. 14).
Истец в судебном заседании пояснил, что в связи с имеющейся задолженностью ответчика по выплате заработной платы истец длительное время находился в тяжелом материальном положении, поскольку не имел средств на обеспечение всем необходимым малолетнего ребенка, в связи с чем испытывал нравственные страдания и просит компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.(ст. 151 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости, при этом.
С учетом изложенного, суд принимая во внимание установленным факт незаконных действий ответчика, длительность задержки выплаты заработной платы, степень нравственных и физических страданий истца, а также признание иска ответчиком по делу, полагает обоснованным взыскание в пользу истца с ООО «<данные изъяты>» морального вреда вследствие задержки выплаты заработной платы и оплаты ежегодного отпуска в размере <данные изъяты>
В силу освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска на основании ст. 333.36 НК РФ, суд полагает целесообразным взыскание с ответчика подлежащую уплате госпошлину исходя из размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 237 ТК РФ, 333.36 НК РФ, 151 ГК РФ, ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Громова М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Громова М.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
Судья Дмитровского городского суда Шагова Н.Л.