РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ №2-3658
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Шельпяковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова К.Ю, к Галеевой Н.А., Безумовой М.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, прекращении регистрации, по встречному иску Галеевой Н.А. к Семенову К.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и прекращении их регистрации по указанному адресу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Галеевой Н.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, право собственности истца было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий данного договора ответчики обязаны были прекратить свое право пользования жилым помещением и регистрацию в течение 90 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Однако, до настоящего времени, ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением и не прекращают регистрацию по указанному адресу. Поэтому, в соответствии со ст.292 ГК РФ истец просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу и прекратить их регистрацию.
Ответчики с иском не согласились, ответчица Галеева Н.А. предъявила встречные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в силу ст.170 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчица утверждает, что договор купли-продажи квартиры она не имела намерений заключать, фактически ответчица заключила с истцом договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>., о заключении договора займа, по мнению ответчицы, свидетельствует сумма договора, в настоящее время стоимость трехкомнатной квартиры не может составлять указанную в договоре денежную сумму, квартира, по мнению ответчицы, выступала лишь обеспечением исполнения договора займа.
Истец со встречными исковыми требованиями не согласился.
Представители ОУФМС России по Московской области в Дмитровском р-не, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Представитель УФСГРКи К по Московской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.
Суд находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.
В судебном заседании установлено, что действительно между истцом и ответчицей Галеева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи кв.№ в <адрес> согласно условий данного договора ответчица продала, а истец приобрел указанную выше квартиру за <данные изъяты>., данная сумма истцом должна быть передана ответчице в течение 3 –х дней после регистрации перехода права собственности истца на приобретенную им квартиру. Данная денежная сумма истцом ответчице была передана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка ответчицы в получении денежной суммы (л.д.№) и данный факт не отрицался ответчицей в судебном заседании. Право собственности истца на приобретенную им квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В квартире в настоящее время проживают ответчицы и имеют регистрацию в спорном жилом помещении.
Согласно ст.292 п.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.7 заключенного сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в квартире на день подписания договора проживают, состоят на регистрационном учете и сохраняют право пользования ответчица и член семьи ответчицы Безумова М.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, которые в соответствии со ст.292 ГК РФ утрачивают право пользования указанной квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области, на имя истца. Ответчица обязуется сняться и снять с регистрационного учета Безумову М.А. в течение 90 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области. Кроме того, до внесения в договор указанного пункта 7 об обязательствах ответчицы, обе ответчицы ДД.ММ.ГГГГ дали письменные обязательства о снятии с регистрационного учета из спорной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), данный факт ответчицы в судебном заседании также не отрицали. Однако, до настоящего времени ответчицы не прекратили свое проживание в квартире и не прекратили регистрацию по месту проживания.
В соответствии со ст.30 п.п.1,2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с возникшими у ответчицы сложностями по снятию с регистрационного учета и регистрацией по другому адресу, стороны заключили договор найма спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчице спорную квартиру во временное возмездное пользование для проживания на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет <данные изъяты>., ответчица по данному договору выплатила истцу за наем жилого помещения только за 4 месяца, что подтверждается распиской (л.д.№), в дальнейшем оплата была прекращена и истец направил ответчице ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора найма жилого помещения, что предусмотрено п.5.3 заключенного сторонами договора найма жилого помещения (л.д.№).
В соответствии с п.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Таким образом, по приведенным выше основаниям, ответчицы утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и право пользования указанным жилым помещением ответчиц, а также их регистрацию по указанному адресу надлежит прекратить.
Оснований, предусмотренных законом для признания договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, в судебном заседании не установлено. Ответчица, предъявляя данные требования, ссылается на то обстоятельство, что данный договор является притворной сделкой, прикрывающий другую сделку – займа денежных средств, в которых, по утверждению ответчицы, она нуждалась и истец предложил ей заключить договор займа на сумму <данные изъяты>., но при этом оформить договор купли-продажи квартиры и одновременно договор найма жилого помещения с тем, чтобы ответчица могла проживать в квартире, возвращать сумму займа в размере <данные изъяты>. ежемесячно, а затем после выплаты квартира будет истцом вновь возвращена ответчице. Как считает ответчица, она добросовестно выполняла условия договора займа, передавала истцу сумму долга в размере по <данные изъяты>. ежемесячно с января по апрель ДД.ММ.ГГГГ., а затем, как пояснила ответчица в судебном заседании, истец перестал отвечать на звонки и за очередными платежами не приходил, а впоследствии последовали угрозы со стороны истца об освобождении принадлежащего ответчице, как считает ответчица, на праве собственности жилого помещения. Суд не может признать данные доводы ответчицы состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. По смыслу приведенной нормы закона притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются в этом случае исполнять совершенную сделку. Ответчицей не представлено доказательств в обоснование своих доводов о заключении с истцом договора займа под прикрытием договора купли-продажи.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как усматривается из представленных сторонами документов, стороны заключили договор купли-продажи спорной квартиры, переход права собственности истца на приобретенную им квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, ответчица по договору купли-продажи получила денежную сумму в размере <данные изъяты>., которая была установлена в качестве стоимости объекта купли-продажи, за проданную квартиру, а не в качестве займа, что подтверждается написанной ответчицей распиской в получении денег (л.д.№), по акту передачи имущества (л.д.№) ответчица передала ДД.ММ.ГГГГ истцу приобретенную им квартиру. Данные действия сторон свидетельствуют об исполнении ими обязательств по заключенному договору купли-продажи квартиры, а не предоставлении истцом ответчице денежной суммы по договору займа. В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как следует из определения договора займа, приведенного в п.1 приведенной статьи ГК РФ, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками, причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах –равное количество последних того же рода и качества. Отсюда следует вывод, что в договоре займа нельзя предусматривать возврат вместо денег иных вещей, т.к. в таком варианте имеет место купля-продажа.
Таким образом, ответчицей не представлено доказательств в подтверждение ее доводов о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры она имела намерение заключить договор займа на сумму <данные изъяты>., представитель истца данные утверждения ответчицы отрицает, истец не имел намерений заключать другие договоры кроме договора купли-продажи квартиры, что подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая сторонам помогала оформлять сделку. Принять во внимание показания свидетеля со стороны ответчицы ФИО7, сына ответчицы, суд не может, учитывая, что свидетель по существу возникшего спора показаний не дал, свидетелем заключения договора купли-продажи не был. Доводы ответчицы о том, что она передавала истцу денежные средства с целью возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. ежемесячно, как была достигнута договоренность между сторонами, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку заключение договора найма жилого помещения не противоречит жилищному законодательству, истец вправе был предоставить ответчице во временное возмездное пользование приобретенное им жилое помещение, учитывая, что по договору купли-продажи для ответчиков был установлен срок для снятия с регистрации в течение 90 дней, а по договору найма жилого помещения фактически этот срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении этого срока, истец вправе предъявить требования о прекращении права пользования ответчиками спорным жилым помещением, что также является подтверждением доводов истца о том, что квартира им приобреталась, а не служила обеспечением в исполнение договора займа, как это утверждает ответчица. Кроме того, представленная в дело расписка о получении истцом денежных средств по договору найма жилого помещения, (л.д.№) также не подтверждает доводы ответчицы о возврате ею истцу ежемесячно по <данные изъяты>. в счет заключенного договора займа, т.к. сумма ежемесячно передавалась истцу в размере по <данные изъяты>., т.е. в том размере, который был определен сторонами в договоре найма жилого помещения.
Ссылки ответчицы на то обстоятельство, что стоимость квартиры, за которую истец приобрел жилое помещение, указанная в договоре не соответствует действительной стоимости жилого помещения суд не может признать состоятельными. В силу ст.421 п.п.1,4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно п.3, заключенного сторонами договора купли-продажи жилого помещения (л.д.№) стороны оценили квартиру в <данные изъяты>. и по соглашению сторон ответчица продала, а истец приобрел квартиру за указанную в договоре цену, договор сторонами подписан.йма, т.к. ею истцу ежемесячно по <данные изъяты>. ств по договору найма жилого помещения, также не п
Следовательно, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что требования ответчицы о признании договора купли-продажи спорного жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признания за истицей права собственности удовлетворению не подлежат, требования истца надлежит удовлетворить. Сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, условия договора сторонами выполнены, истец является собственником спорной квартиры, ответчицы утратили право пользования спорным жилым помещением в силу изложенных выше оснований, поэтому право пользования ответчиц и их регистрацию по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> надлежит прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.292, 170, 454 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Семенова К.Ю. удовлетворить.
Прекратить право пользования Галеевой Н.А. и Безумовой М.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> прекратить регистрацию Галеевой Н.А., Безумовой М.А. по указанному адресу.
В удовлетворении встречного иска Галеевой Н.А. к Семенову К.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
СУДЬЯ:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. ____________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_____________ 2010 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ И.А.Пресникова