Дело №2-2556/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильевой Д.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник-2» о восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Родник-2» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение её земельного участка, а также компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истица требования уточнила, пояснив, что незаконным она просит признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» от ДД.ММ.ГГГГ об отключении её участка № от электроэнергии. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что принадлежащий ей земельный участок № был отключён от электроснабжения ДД.ММ.ГГГГ без какого-либо письменного предупреждения, в вину истице поставлено наличие задолженности по членским взносам за 15 лет, однако у неё имеется квитанция об оплате всех платежей; моральный вред выражается в том, что она была лишена возможности пользоваться электроэнергией, освещать дом, включать электроприборы.
В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали, пояснив, что об отключении электроэнергии её не предупреждали, считают ее неплательщиком, задолжником, чем нарушаются ее права как члена садового товарищества собственника доли общего имущества и объектов инфраструктуры товарищества.
Ответчик – председатель садоводческого некоммерческого товарищества « Родник-2» Жежелев В.А. в судебном заседании иск не признал. В возражение пояснил, что электроснабжение отключено из- за неисправности 3-х фазного счетчика и невыполнения рекомендаций энергетической комиссии по замене трехфазного счетчика на однофазный, о чем истцу было сообщено после ее обращения в правление товарищества.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица является членом СНТ «Родник-2», ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, на котором расположены строения, право на которые зарегистрированы на жилое строение и хозяйственное строение на основании декларации об объекте недвижимого имущества и свидетельства о праве на наследства по завещанию после мужа (л.д.18-19). Указанный участок был электрофицирован и имеет два электросчетчика однофазный и 3-х фазный. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ энергетическая комиссия СНТ «Родник-2» выявила, что электросчетчик истицы технически неисправен и подлежит замене. Общее собрание товарищества от ДД.ММ.ГГГГ решило отключить участок Перфильевой Д.М. от электроснабжения (пункт 1); за невыполнение решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и невыполнение рекомендаций энергетической комиссии отключить от электроснабжения на участках № №,№, №,№, №, (л.д.53).
Между тем представленное в дело копия протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Родник-2» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик при отключении участка истца, не отражает какого либо нарушения на участке №.
Согласно представленных истицей квитанций к приходному кассовому ордеру она уплатила членские взносы за электроэнергию по двум счетчикам, и с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает за один электросчетчик.
Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» утверждён решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-47). В соответствии с пунктом 6 главы 111 Устава СНТ «Родник-2» предусматривает отключение от электросети - налагается по решению правления (после предупреждения нарушителя), как предварительная мера за нарушения, являющиеся основанием для исключения из членов СТН (л.д.34). Однако, как пояснила в судебном заседании истец, о том, что произведено отключение подачи электроэнергии ее участка она узнала из информации вывешенной правлением (л.д.15).
Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы членов такого объединения.
Согласно пункта 3 статьи 16 данного Федерального закона учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В соответствии с положениями статьи 16 данного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения; основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения (часть 5); решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (часть 6).
Доводы ответчика о том, что отключение электроэнергии земельного участка истицы произведено в связи с недоплатой целевых и членских взносов и неисправности трехфазного счетчика, ни чем не подтверждено, поскольку сумма задолженности не установлена, истице не предлагалось оплатить какую либо задолженность, а также причину неисправности электросчетчика, установленную в соответствии с заключением компетентных органов, имеющих на то разрешение по проведении его пригодности.
Истицей в суд представлены квитанции к приходному кассовому ордеру с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских взносов и электроэнергию за два электросчетчика и за ДД.ММ.ГГГГ за один электросчетчик, тогда как ответчиком каких-либо доказательств наличия задолженности по уплате членских, целевых или иных взносов не представлено. Установленная энергетической комиссией неисправность трехфазного счетчика также не может служить основанием к отключению от электроснабжения участка истицы без надлежащего уведомления.
При таких обстоятельствах, суд усматривает нарушение права истицы на пользование объектами инфраструктуры товарищества, так как ответчик не представил какие-либо доказательства наличия задолженности истицы перед товариществом, его доводы основаны на предположениях и не подтверждены финансовыми документами.
В связи с изложенным, иск в части признания недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» от ДД.ММ.ГГГГ в части, изложенной в пункте 1 и пункте 4.2. решения – об отключения участка № Перфильевой Д.М. от электроэнергии и обязании садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2» восстановить электроснабжение на земельном участке № Перфильевой Д.М., подлежит удовлетворению.
В части заявленного требования о компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальный блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем, в судебном заседании истицей каких-либо доказательств причинения морального вреда не представлено, а невозможность использования земельного участка не является основанием для компенсации морального вреда, кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с незаконным отключением электроэнергии на садовом участке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1,16,20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.12,151,304 ГК РФ, ст.ст.56,57, 98. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Перфильевой Д.М. удовлетворить частично.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Родник-2» восстановить энергоснабжение садового участка № принадлежащего Перфильевой Д.М. на праве собственности в СНТ «Родник-2».
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Родник-2» в пользу Перфильевой Д.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении части иска о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.
Судья: