Дело № 2-2251/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева В.А. к Анохину Д.С. о взыскании долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Киселев В.А. просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, поясняя, что деньги действительно давались в долг.
Представитель - ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что его доверитель не брал у истца ни каких денежных средств, поскольку в тот период он злоупотреблял спиртными напитками и не мог подписать расписку на заявленную истцом сумму.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем была составлена расписка со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Представителем истца представлен оригинал долговой расписки по указанным фактам получения ответчиком денежной суммы (12).
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный долг подлежал возврату к указанному времени.
Однако к указанному времени и до настоящего времени долг ответчик не возвратил.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В рамках рассматриваемого дела была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам которой экспертом была исследована подпись ответчика, которую оспаривает ответчик.
По результатом проведенной экспертизы было установлено, что «рукописная запись «Анохин Д.С.» расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в средней части листа в строке «заемщик», выполнена вероятно Анохиным Д.С.», а установить кем Анохиным Д.С. или иным лицом выполнена подпись от имени Анохина Д.С., расположенная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в средней части листа в строке «Заемщик» после рукописной записи «Анохин Д.С.», не представилось возможным, по причинам изложенным в п.б исследовательской части заключения, а именно для сравнительного исследования ответчиком было представлено ограниченное количества сопоставимых образцов, которые были истребованы судом у ответчика для проведения экспертизы.
Доводы представителя ответчика о том, что Анохин Д.С. не подписывал оспариваемую расписку, не чем не обоснованы и не подтверждены в судебном заседании, а кроме того, что в заключении эксперта рукописная запись выполнена вероятно «Анохиным Д.С.».
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В имеющейся расписке установлен срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ
Сумма долга ответчиком не оспаривается, оспаривается заключение договора займа.
Суд исследовал представленные материалы дела пришел к выводу, что между сторонами фактически заключен договора займа, поскольку соблюдена письменная форма в виде расписки, передача денег была осуществлена, оговорены условия и срок возврата денег. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, следовательно, долг надлежало возвратить.
Довод представителя ответчика о не заключении договора, суд полагает отклонить, поскольку названный договор содержит положение о том, что ответчик, подписывая договор, подтверждает факт приема денег. Каких либо доказательств обратного или иного доказательства суду не представлено. Вместе с тем, аналогичный спор был рассмотрен Дмитровским горсудом ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами по взысканию другого долга, который ответчиком был признан.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца в части возврата долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования в части взыскания с ответчика процентов, в размере <данные изъяты>, суд полагает удовлетворить частично в размере <данные изъяты>, с применением ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что доказательств того, что истец предъявлял претензии к ответчику сразу же после истечения срока возврата долга, а предъявил такие требования по истечении двух с половиной лет.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 317, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Киселева В.А. к Анохину Д.С. о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Анохина Д.С. в пользу Киселева В.А. <данные изъяты> в счет возврата долга, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> ).
В остальной части иска о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья