Дело № 2- 2878 /10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Бугулюб Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гасанова В.Ф. на действия судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Гасанов В.Ф. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя Колобковой П.А., просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества и назначить по делу новую оценочную экспертизу.
Свои требования заявитель мотивирует тем, что вынесенное судебным приставом – исполнителем Колобковой П. А. постановление, о котором он не знал и не был осведомлен о привлечении оценщика, какого либо процессуального документа ему не направляли, вследствие чего у него не было возможности ознакомиться с процессуальным документом о привлечении оценщика, считает что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства с занижением оценки автомобиля, который фактически стоит не менее <данные изъяты>.
Заинтересованное лицо – судебный пристав- исполнитель – Колобкова П.А. в удовлетворении заявленных требований возражает, представила письменный отзыв (л.д.16).
Заинтересованное лицо – взыскатель Гасанова Г.Е. в удовлетворении заявления возражает, ссылаясь, что должник до настоящего времени не исполнил решение суда, полагает, что должник сознательно затягивает исполнение решения суда.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №29 Дмитровского судебного района, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гасанова В.Ф. о взыскании с него <данные изъяты> в пользу Гасановой Г. Е.
Установленный судебным приставом исполнителем срок для добровольного исполнения должником исполнен не был.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынес постановление о наложение ареста, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего должнику.
На основании заявки (без указания даты) на оценку судебный пристав- исполнитель Колобкова П.А. обратилась в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Согласно представленного отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ определение рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащего Гасанову В.Ф. на основании полученных результатов, оценщики пришли к выводу о том, что рыночная стоимость указанного автомобиля составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель вынесла постановление об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества, которое Гасанов В.Ф. получил ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценки превышает <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 121 указанного Закона взыскателю и должнику предоставлено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.
Согласно ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
Обязательность для судебного пристава-исполнителя величины рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не установлена.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 85 указанного Закона оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем, даже в случае, когда для оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем привлечен независимый оценщик, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.
Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление об утверждении оценочной стоимости автомобиля, которая составила <данные изъяты>.
Таким образом, даже в том случае, когда судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого судебного пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества, поскольку отчет оценщика имеет лишь рекомендательный, но не обязательный характер. Отчет оценщика является одним из доказательств по делу.
Положение п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве 2007 г. о том, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке, надлежит толковать во взаимосвязи с другим положением данного пункта - о том, что при привлечении для оценки имущества специалиста судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Часть 6 указанной статьи предусматривает направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества сторонам исполнительного производства.
По смыслу этих законоположений об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель в любом случае (как при привлечении к оценке специалиста, так и без его привлечения) выносит постановление (ч. 1 ст. 14 Закона).
В имеющихся материалах исполнительного производства судебным приставом- исполнителем постановления о привлечении к оценке специалиста вынесено не было, имеется только заявка в отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, что не соответствует требованиям закона.
Следовательно, оспариваемое постановление является преждевременным, поскольку у заявителя не было возможности ознакомиться с постановлением о привлечении к оценке специалиста, а в случае не согласия обжаловать его.
При таких обстоятельствах, требования истца назначить по делу оценочную экспертизу суд полагает преждевременным, поскольку указанное постановление является преждевременным, вынесенным без предшествующего процессуального документа установленного законом.
Таким образом, Федеральным законом установлено оформление постановления должностного лица службы судебных приставов, который подлежит обязательному соблюдению судебным приставом –исполнителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 14,85, ст.121, 122-128 Федерального закона « «Об исполнительном производстве» ст.ст. 56.57., 193-198, 254-258. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гасанова В.Ф. на действия судебного пристава- исполнителя, отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества - удовлетворить.
Постановление судебного пристава- исполнителя, отдела судебных приставов по Дмитровскому муниципальному району УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ об утверждении оценочной стоимости арестованного имущества признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 10 дней.
Судья: