Дело № 2-2723/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующей судьи Лосевой Т.Ю.,
при секретаре Коноплиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Е.А. к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и работу в выходные дни,
УСТАНОВИЛ :
Панкратова Е.А. просит суд взыскать с ООО «... задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – ... руб., компенсацию за работу в выходные дни в размере ... руб., ссылаясь на то, что принята на работу в ООО «...» на должность заместителя генерального директора по подготовке производства, где проработала до Дата обезличена года, при увольнении с ней не был произведен расчет, в связи с чем, задолженность по заработной плате составила ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – ... руб., компенсация за работу в выходные дни в размере ... руб.,
Представитель ответчика ООО «...» исковые требования не признает, ссылаясь на то что истицей в установленный срок не был обжалован приказ о снижении заработной платы, следовательно он действует, согласно бухгалтерским расчетам действительно имеется задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... коп., в том числе компенсация за отпуск в размере ... руб., в табеле учета рабочего времени не отмечено что истица работала по выходным дням, приказы о работе в выходные дни не издавались.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено:
Панкратова Е.А, состояла в трудовых отношениях с ООО «...», т.к. Дата обезличена года согласно приказа №Номер обезличен была принята на работу в ООО «...» на должность начальника ПТО, Дата обезличена года переведена на должность заместителя генерального директора по подготовке производства, трудовые отношения прекращены на основании заявления истицы от Дата обезличена года и приказа от Дата обезличена года по ст. 77 п. 3 ТК РФ.
Судом установлено, что при увольнении с Панкратовой Е.А. не был произведен расчет, т.е. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, и задолженность по зарплате за период с ... года по ... года в сумме ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Суд полагает, следует взыскать с ООО «...» заработную плату в пользу истицы Панкратовой Е.А. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере ... рублей ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, согласно бухгалтерского расчета представленного ответчиком, т.к. истица представила расчет без учета налога и приказа об изменении размера заработной платы, который истицей в установленный законом порядке не оспорен.
Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации за работу в выходные дни удовлетворению не подлежат, т.к. суду не представлены доказательства работы истицы в выходные дни, приказы о работе в выходные дни не издавались, в табелях учета рабочего времени работа в выходные дни истицей не отражена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 391, ТК РФ, 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Панкратовой Е.А. частично.
Взыскать с ООО «...» в пользу Панкратовой Е.А. задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме ... рублей ... коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – ... рублей, всего ... рублей ... коп. ( ....).
В остальной части иска отказать.
Решения может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней через Дмитровский городской суд Московской области.
Судья: