№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Шаговой Н.Л., при секретаре Елушкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина М.М. к Умаленову Н.А. и ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненную ему в результате ДТП по вине водителя Умаленова Н.А. В своих доводах истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя Умаленова Н.А. Виновным в данном ДТП был установлен Умаленов Н.А. ОСАО «<данные изъяты>» произвела выплату причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>. Истцом произведена независимая оценка ущерба, которая определила ущерб в сумме <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истцом уточнено исковое требование и с учетом полученного заключения авто-технической экспертизы истец просит взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп, все понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы. Кроме того просит взыскать с ответчика Умаленова Н.А. моральный вред в сумме <данные изъяты>, который выразился в лишении его средства передвижения.
Ответчик Умаленов Н.А. в настоящем судебном заседании иск не признал.
Ответчик – ОСАО «<данные изъяты>»- представитель в настоящее судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения, иск не признал, ссылаясь на то, что сумма ущерба, указанная в представленной истцом оценке подсчитана с учетом максимально возможных цен на заменяемые узлы и детали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно представленной справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель Умаленов Н.А. нарушил Правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 13.9, 12.13.2 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Умаленова Н.А. была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» на основании договора №.
После обращения потерпевшего Сорокина М.М. в указанную страховую компанию ему была произведена выплата причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>
Истец Сорокин М.М., не согласившись с указанной суммой ущерба, произвел независимую экспертную оценку, согласно заключения которой рыночная стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>, сумма материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты>
Исходя из указанной установленной независимой экспертной оценкой суммы ущерба истцом было заявлено исковое требование о взыскании с ответчиков разницы между установленной суммой ущерба – <данные изъяты> и полученной им суммой страхового возмещения - <данные изъяты> ( <данные изъяты>
Ответчик – ОСАО «<данные изъяты>», не согласившись с указанной суммой иска, представил письменное ходатайство о проведении по делу авто-технической экспертизы для определения суммы ущерба.
Согласно представленного заключения авто-технической экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>» экспертом ФИО следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, равным 70,6%, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты>. Представленное заключение авто-технической экспертизы суд полагает принять за основу определения суммы ущерба, т.к. оно сторонами не оспаривается, составлено экспертом ФИО, имеющим соответствующие лицензии и специальное образование, необходимые для проведения указанной экспертизы.
Учитывая то обстоятельство, что установленная заключением эксперта сумма восстановительного ремонта значительно превышает стоимость всего автомобиля на момент ДТП, то суммой ущерба, причиненного истцу, является стоимость поврежденного автомобиля на момент ДТП, т.е. <данные изъяты> С учетом ранее выплаченной истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в его пользу подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании ст. 1079 п. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.
Статья 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственности за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. ( ст. 936 ГК РФ)
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наступлении страхового случая и причинении вреда имуществу страховщик обязуется возместить вред в сумме не более <данные изъяты>. одному потерпевшему.
Сведений о произведении страховых выплат другим участникам ДТП ответчик – страховая компания ОСАО «<данные изъяты>» в суд не представила.
Таким образом суд полагает обоснованным взыскание заявленной истцом суммы иска с ответчика – ОСАО «<данные изъяты>», т.к. в сумме ущерб установлен в размере, не превышающем <данные изъяты>. С учетом указанного обстоятельства и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика – ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца понесенные им судебные расходы, подтвержденные представленными в материалы дела квитанциями : <данные изъяты> – почтовые расходы на отправление уведомлений о дате осмотра автомашины независимым оценщиком, расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате авто-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>
Исковое требование Сорокина М.М. о взыскании с Умаленова Н.А. морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, т.к. истец не представил доказательств причинения ему телесных повреждений в результате ДТП. Довод, указанный истцом как основание для взыскания морального вреда, не может служить основанием для удовлетворения указанного искового требования, т.к. не предусмотрен законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150-151, 935-936, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Сорокина М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Сорокина М.М. в счет возмещения ущерба от ДТП <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке авто-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты> коп.
В удовлетворении искового требования Сорокина М.М. к Умаленову Н.А. о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня оглашения через Дмитровский горсуд.
Судья Дмитровского горсуда Шагова Н.Л.