Дело № 2-4272/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касаткиной Т.Ю. к ООО «ЭкоСтройСервис» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Касаткина Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоСтройСервис» о расторжении договора и взыскании денежных средств. Истец просит взыскать в его пользу денежные средства в счет переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в сумме <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что денежные средства по расписке были переданы ответчику согласно заключенного между ними договора по изготовлению ограждения из металла на земельном участке истца в срок – 60 дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Деньги истцом были переданы по расписке генеральному директору ООО «ЭкоСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени работа не выполнена, и после направленной ответчику претензии никаких действий от ответчика не последовало и денежные средства не возвращены.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ООО «ЭкоСтройСервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 17-19), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по существу иска не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Касаткиной Т.Ю. и ответчиком ООО «ЭкоСтройСервис» был заключен письменный договор, согласно которого ответчик обязался изготовить ограждение из металла для дачного участка, в срок – 60 рабочих дней с момента вступления предоплаты на расчетный счет Исполнителя. По условиям договора истцом ответчику были переданы денежные средства в качестве задатка общей сумме <данные изъяты>, передача денег была оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 копии и 25 подлинные).
В установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес была направлена претензия, с требованиями о расторжении договора и возвращении денежных средств в сумме <данные изъяты> в течение 10 дней (л.д.12). Указанная претензия направлена ответчику заказной почтой, что подтверждается представленным в дело квитанциями (л.д.13-14). Однако ответа от ответчика не последовало. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, садовый участок до настоящего времени не огорожен.
В соответствии со ст.779 ч.1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами существовали договорные отношения, согласно которых ответчик обязан был оказать истцу услугу по установке ограждения на садовом участке истца.
Поскольку обязательства ответчиком в оговоренный срок не исполнены, участок истицы не огорожен, ответчик обязан возвратить переданные ему по договору деньги. Так как деньги ответчиком не возвращены истцу, суд, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, в размере <данные изъяты>.
Истец также просит взыскать в его пользу неустойку по условиям договора <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата в сумме <данные изъяты> и не возмещенной суммы <данные изъяты>.
Статья 395 ГК РФ предусматривает выплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на сумму этих средств.
Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска в суд, незаконно удерживает денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая все обстоятельства данного дела, не значительный период просрочки исполнения своих обязательств, ко взысканию, суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, поэтому суд, уменьшив размер неустойки, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по условиям договора <данные изъяты>, неустойку за неисполнение обязательств <данные изъяты> с учетом разумности и справедливости.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере <данные изъяты>, поскольку суд считает, что по вине ответчика допущена просрочка в исполнении обязательств перед истцом по выполнению условий договора, характер и степень нравственных страданий, полученных истцом от действий ответчика соответствует указанной выше сумме, оснований для взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> суд полагает, не имеется.
Суд полагает взыскать с ответчика и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касаткиной Т.Ю. к ООО «ЭкоСтройСервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств
удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный между ООО «ЭкоСтройСервис» и Касаткиной Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изготовлению ограждения садового участка.
Взыскать с ООО «ЭкоСтройСервис» в пользу Касаткиной Т.Ю. в счет оплаты по договору задатка в размере <данные изъяты>, неустойку по условиям договора в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).
В остальной части иска о взыскании неустойки. Компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «ЭкоСтройСервис» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья