Дело №2-107/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «АКВИЛОН», Пантюхову Г.Г., Салахутдинову Р.Ш., Евдокимову В.А., Стенчикову С.В о досрочном истребовании кредита, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по госпошлине,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «АКВИЛОН», Пантюхову Г.Г., Салахутдинову Р.Ш., Евдокимову В.А., Стенчикову С.В. о досрочном истребовании кредита, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по госпошлине. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АКВИЛОН» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств по ДД.ММ.ГГГГ под переменную процентную ставку, которая зависит от квартальных кредитных оборотов по расчетному счету в Дмитровском отделении № ОАО «Сбербанк России» за период с даты выдаче кредита по день окончательного погашения, до <данные изъяты> рублей – 23 % годовых, свыше <данные изъяты> рублей– 19% годовых. В целях обеспечения заемщиком обязательств по указанному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил договор ипотеки № недвижимого имущества залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства с ответчиками Пантюховым Г.Г., Салахутдиновым Р.Ш., Евдокимовым В.А., Стенчиковым С.В. С августа 2010 года ООО «АКВИЛОН» допускает просрочки по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Банк потребовал от ответчиков досрочно возвратить непогашенную сумму кредита, проценты за пользование денежными средствами, неустойку по просроченным платежам, плату за операции по ссудному счету, однако, требование было оставлено без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет просроченного основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченной платы за операции по ссудному счету <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченную плату за операции по ссудному счету <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «АКВИЛОН» имущество: административно-складское здание общей площадью 430,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.Б, условный №; бетонно-растворный узел общей площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.Д, условный №; земельный участок площадью 3767 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии (л.д.98).
Представитель ответчика ООО «АКВИЛОН» генеральный директор Салахутдинов Р.Ш. иск признал в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АКВИЛОН» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ. В начале июня 2009 года ООО «АКВИЛОН» сняло со счета весь лимит в размере <данные изъяты> рублей. С июля 2010 года кредит выплачивался ненадлежащее, допускались просрочки платежей, кредит оплачивался в меньшем размере, чем установлено договором, что было обусловлено сложным материальным положением. Начальную продажную цену заложенного по договору ипотеки имущества в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает.
Ответчики Пантюхов Г.Г., Салахутдинов Р.Ш. исковые требования признали в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что с ними были заключены договоры поручительства, о том, что они по договору несут солидарную ответственность им известно, начальную продажную цену заложенного по договору ипотеки имущества в размере <данные изъяты> рублей не оспаривают.
Ответчик Стенчиков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.93-94), мнение по иску не выразил.
Ответчик Евдокимов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствии (л.д.95), мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «АКВИЛОН» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).
В соответствии с п.п.2.7 кредитного договора ответчик ООО «АКВИЛОН» обязался уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – по ставке 21% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п.п. 1.1 договора – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитных оборотов по расчетному счету заемщика № в Дмитровском отделении № Сбербанка России ОАО за истекший расчетный период, за исключением оборотов, указанных в п.7.2 договора, - до <данные изъяты> рублей – 23% годовых, свыше <данные изъяты> рублей – 19% годовых.
В целях обеспечения заемщиком обязательств по указанному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «АКВИЛОН» договор ипотеки № недвижимого имущества: административно-складского здания общей площадью 430,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.Б, условный №; бетонно-растворного узела общей площадью 39,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, инвентарный №, лит.Д, условный №; земельного участка площадью 3767 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 1.7 договора ипотеки общая залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.
Также, в целях обеспечения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиками Пантюховым Г.Г., Салахутдиновым Р.Ш., Евдокимовым В.А., Стенчиковым С.В. договоры поручительства (л.д.35-38). Согласно указанных договоров ответчики обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора об открытии возобновляемой кредитной линии в том же объеме, что и должник, солидарно.
С августа 2010 года ООО «АКВИЛОН» допускал просрочки по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ООО «Аквилон» требование о досрочном возврате кредита (л.д.43-44), в тот же день Банк направил письмо с теми же требованиями ответчикам Пантюхову Г.Г., Салахутдинову Р.Ш., Евдокимову В.А., Стенчикову С.В. (л.д.41-42, 45-50). Требования оставлены без удовлетворения.
Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по договору.
В соответствии с п.2.11 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Пункт 2.9 кредитного договора предусматривает плату за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.
У ООО «АКВИЛОН» образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченная плата за операции по ссудному счету <данные изъяты> рубль, (л.д.99). Сомневаться в правильности расчета задолженности, представленной истцом в суда не имеется.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 363 ГК РФ указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, принимая во внимание, что срок внесения ежемесячных платежей по кредиту заемщиком был нарушен, п.2.1 договоров поручительства, заключенных с ответчиками, предусмотрена их солидарная ответственность с ООО «АКВИЛОН» перед Банком, суд полагает требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает произвести взыскание денежных сумм в пользу истца с ответчиков ООО «АКВИЛОН», Пантюхова Г.Г., Салахутдинова Р.Ш., Евдокимова В.А., Стенчикова С.В. солидарно.
При оформлении кредитного договора обязательства ответчика были обеспечены залогом в отношении недвижимого имущества: административно-складское здание общей площадью 430,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.Б, условный №; бетонно-растворный узел общей площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.Д, условный №; земельный участок площадью 3767 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец просит обратить взыскание на указанное имущество.
Статья 334 ГК РФ указывает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.54 ч.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Поскольку стороны при заключении договора залога недвижимого имущества оценили спорное имущество в сумму <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчики ООО «Аквилон», Пантюхов Г.Г., Салахутдинов Р.Ш. начальную продажную цену заложенного по договору ипотеки имущества в размере <данные изъяты> рублей не оспаривает, суд полагает возможным установить начальную продажную цену спорного имущества <данные изъяты> рублей.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по которой он просит возместить. Суд полагает это требование подлежащим удовлетворению за счет ответчиков солидарно, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «АКВИЛОН», Пантюхова Г.Г., Салахутдинова Р.Ш., Евдокимова В.А., Стенчикова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет просроченного основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченных процентов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченной платы за операции по ссудному счету <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойки за просроченную плату за операции по ссудному счету <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку <данные изъяты> солидарно.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «АКВИЛОН» имущество: административно-складское здание общей площадью 430,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.Б, условный №; бетонно-растворный узел общей площадью 39,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №, лит.Д, условный №; земельный участок площадью 3767 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>.
В удовлетворении требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «АКВИЛОН», Пантюхову Г.Г., Салахутдинову Р.Ш., Евдокимову В.А., Стенчикову С.В. о взыскании расходов по госпошлине в остальной сумме требования отказать.
Обязать ИФНС РФ по г.Дмитрову вернуть ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: