РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войновой О.В. к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным.
УСТАНОВИЛ:
Войнова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области о признании отказа в досрочном назначении пенсии незаконным, ссылаясь на то, что19.08.2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия права на данный вид пенсии. Она не согласна с отказом включить в льготный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика иск не признал, пояснил суду, что действительно истцу было отказано в досрочном начислении пенсии, так как периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежат включению в льготный стаж работы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу изменения в КЗоТ РФ, в связи с чем данный период не подлежал включению в стаж истицы Также представитель пояснил, что до ухода в отпуск и после выхода из отпуска по уходу за ребенком истца осуществляла педагогическую деятельность. Часть отпуска до ДД.ММ.ГГГГ была включена истице в льготный трудовой стаж. На день подачи заявления стаж истицы составлял 24 года 02 месяца 20 дней. Для начисления пенсии необходимо не менее 25 лет.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия права на данный вид пенсии.
Исключение из стажа работы истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает неправомерным по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Коституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Поэтому, поскольку период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в законную силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом изложенного, отказ ответчика включить спорный период в стаж работы истцы надлежит признать незаконным, включив указанные периоды в стаж ее работы. Поскольку с учетом включенного периода на момент подачи истицей заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж ее работы достиг 25 лет, назначить истице пенсию надлежит с момента обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать решение комиссии ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить в специальный стаж работы Войновой О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.
Обязать ГУ – УПФ РФ №21 по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж работы Войновой О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и назначить Войновой О.В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья