Дело №2-4287/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаевой Е.А. к Хаевой Т.С, о признании отказа согласовать границы земельного участка незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Полетаева Е.А. обратилась в суд с иском к Хаевой Т.С. о признании отказа согласовать границы земельного участка незаконным. Свои требования истица мотивирует тем, что она являлась собственником ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного при доме, в порядке наследования за ФИО Всего при доме около 3000 кв.м. земли, в ее фактическом пользовании находится земельный участок площадью 1580 кв.м. В судебном порядке произведен раздел дома. Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок прилегает к ее части дома, огорожен по всему периметру, существует в сложившихся границах более 50 лет. В настоящее время истица желает произвести регистрацию своего права собственности на земельный участок, однако, совладелец дома и земельного участка Хаева Т.С. препятствует ей в этом, поскольку отказала в согласовании границы между их участками. Истица просит признать незаконным ее отказ согласовать границы между участками при доме по точкам Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н1, то есть по учетной карточке на земельный участок истицы.
Ответчик Хаева Т.С. иск не признала, пояснила суду, что ей при спорном доме принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1200 кв.м., выделенный ей постановлением Главы Администрации Кузяевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным постановлением ей был выделен земельный участок площадью 300 кв.м. на праве аренды. Ответчица отказалась согласовать истице границы, поскольку ей не известно какой площади земельный участок останется в ее собственности после согласования границ участка истицы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Полетаева Е.А. и Хаева Т.С. являлись собственниками дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях. Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон о реальном разделе дома, каждой из сторон выделена в собственность определенная часть дома (л.д.5). Право собственности сторон на части дома прошло государственную регистрацию (л.д.20,22).
Истице Полетаевой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 1200 кв.м. с кадастровым № (л.д.6). В настоящее время участку присвоен кадастровый №, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д.7).
Ответчице Хаевой Т.С. постановлением Главы Администрации Кузяевского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ при спорном доме был выделен в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., в аренду 300 кв.м. (л.д.24). На основании указанного постановления на имя Хаевой Т.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.25). Земельный участок площадью 1200 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д.26).
Поскольку стороны до раздела являлись совладельцами в равных долях одного дома, земельные участки, находящиеся у них в собственности, расположены при указанном доме, их площади соответствуют долям сторон в праве собственности на дом, то суд полагает установленным, что фактически стороны являются сособственниками в равных долях единого земельного участка общей площадью 2400 кв.м.
Раздел земельного участка сторон не производился, границы земельного участка каждой из совладелиц в установленном законом порядке не устанавливались.
Истица просит признать незаконным отказ ответчицы согласовать границы между участками при доме, находящими в фактическом пользовании сторон, по точкам Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н1, то есть по учетной карточке на земельный участок истицы (л.д.8).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку раздела общего земельного участка сторон не имеется, границы участков, находящихся в собственности каждой из сторон, в установленном законом порядке не устанавливались, до настоящего времени стороны являются совладельцами в равных долях общего земельного участка, суд полагает, что отказ ответчицы согласовать границу между участками сторон, находящимися в их фактическом пользовании, не нарушает каких-либо законных прав истицы.
С учетом изложенного, суд полагает отказать истице в удовлетворении ее иска в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Полетаевой Е.А. к Хаевой Т.С. о признании отказа согласовать границы земельного участка незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в 10-дневный срок.
Судья: