Дело 2-4148/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Штиф Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Штиф Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в счет задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубля, а также расходы по госпошлине. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит истец предоставил ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврати кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет №. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, выплату кредита и процентов не производит. В связи с наличием задолженности Банк потребовал у ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, требование оставлено без удовлетворения.
Ответчик Штиф Н.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.71-72), о причинах неявки суд не уведомил, мнение по иску не выразил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Штифом Н.Ю. был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) (л.д.10-17) и подписания ответчиком Согласия на кредит (далее Согласие) (л.д.9). В соответствии с Согласием на кредит истец предоставил ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежная сумма перечислена истцом ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.
Для учета полученного ответчиком кредита был открыт ссудный счет №.
Как усматривается из расчета задолженности (л.д.8-11) выплаты по кредиту не производятся с октября 2008 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем образовалась значительная задолженность, в том числе по сумме кредита, суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.
Таким образом, принимая во внимание, что кредит ответчику выдавался под 24% годовых, срок внесения ежемесячных платежей по кредиту заемщиком был нарушен, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля, а также плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности по кредиту и процентам у суда не имеется.
В Согласии на кредит предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец просит взыскать в его пользу в счет пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> рубля, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рубля, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета (л.д.8-11) у суда также не имеется.
Однако, суд полагает применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> рублей, а размер пени по просроченному долгу до <данные изъяты> рублей, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек, расходы по которой он просит возместить. Суд полагает это требование подлежащим удовлетворению за счет ответчика, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 333, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Штифом Н.Ю..
Взыскать с Штифа Н.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении требований ВТБ 24 (ЗАО) к Штиф Н.Ю. о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в остальной части сумм требований отказать.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья: