Дело № 2-3875/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Ионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Авдиенко А.Г. о возмещении вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к Авдиенко А.Г. о возмещении вреда, судебных расходов, просит взыскать с ответчика в счет ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором пострадала застрахованная истцом автомашина <данные изъяты>, гос.№. Размер стоимости восстановительного ремонта автомашины составил <данные изъяты> рубля, данная сумма была выплачена истцом потерпевшему. Ущерб причинен по вине ответчика Авдиенко А.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный №, принадлежащей на праве собственности Козловой О.А. Материальная ответственность Авдиенко А.Г. застрахована не была. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще (л.д.126), просит рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик Авдиенко А.Г. иск признал в части суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, пояснил суду, что сумма ущерба истцом завышена, поскольку не все повреждения автомобиля были получены в данном ДТП. Свою вину в ДТП он не оспаривает. Договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией в отношении указанной автомашины не заключал.
Третье лицо Козлова О.А. с иском согласна, также считает, что ущерб составляет <данные изъяты> рублей, пояснила суду, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный №, ответчик в момент ДТП управлял автомобилем по доверенности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос.№, под управлением ФИО, и автомашины <данные изъяты>, государственный №, под управлением Авдиенко А.Г., принадлежащей на праве собственности Козловой О.А. В результате ДТП машине <данные изъяты>, гос.№, были причинены механические повреждения.
Суд полагает, что вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике Авдиенко А.Г., который, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.№. Данное обстоятельство подтверждается материалами по факту ДТП, в частности схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Авдиенко А.Г. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, письменными объяснениями участников ДТП, а также справкой о ДТП (л.д.13), из которой усматривается, что требования Правил дорожного движения РФ в момент ДТП были нарушены лишь Авдиенко А.Г., а в действиях водителя автомашины <данные изъяты> нарушений Правил дорожного движения обнаружено не было. С учетом изложенного, суд полагает установленным, что вина в ДТП в полном объеме лежит на Авдиенко А.Г., который свою вину не отрицает.
Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Часть 3 ст.1079 ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пострадавшая автомашина <данные изъяты>, гос.№ была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору страхования КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 107833,59 рубля.
Статья 965 ГК РФ указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о возмещении ему расходов по выплате страхового возмещения правомерны.
Взыскание надлежит произвести с ответчика Авдиенко А.Г., поскольку он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный №, по доверенности, то есть на законном основании, ущерб истцу причинен по его вине.
Истцом в обоснование своих требований были представлены акты осмотра пострадавшего автомобиля (л.д.16-19), заказ-наряд (л.д.20-21), счет-фактура (л.д.22-25), акт приема-сдачи (л.д.26), акт о страховом случае (л.д.27), платежное поручение о выплате истцом денежной суммы <данные изъяты> рубля за ремонт пострадавшего автомобиля (л.д.28), которые обосновывают и подтверждают его расходы по выплате страхового возмещения.
Поскольку ответчик Авдиенко А.Г. не согласился с суммой ущерба, посчитав, что не все повреждения были получены в результате ДТП, судом по его ходатайству была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту ФИО1, заключение представлено в суд (л.д.93-120). Согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос.№, от повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Так как заключение эксперта не противоречит другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона, экспертом принимались во внимание все представленные сторонами по делу доказательства, ответчик Авдиенко А.Г. и третье лицо Козлова О.А. с заключением эксперта согласны, суд полагает возможным положить его в основу своего решения. В связи с этим, суд полагает, что у истца имеется право получить возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Таким образом, взыскание ущерба в пользу истца надлежит произвести с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля, которую он просит взыскать с ответчика. Согласно ст.98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика пропорционально взыскиваемой сумме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.
Взыскать с Авдиенко А.Г. в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения вреда <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
В удовлетворении иска ЗАО «МАКС» к Авдиенко А.Г. о возмещении вреда, судебных расходов в остальной части сумм требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в 10-дневный срок.
Судья