Дело № 2-254/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе: судьи Валовой Н.А., при секретаре судебного заседания Корбут С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизарова В.И. к ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в принятии справок
УСТАНОВИЛ
Истец просит суд признать незаконным отказ ГУ УПФ № 21 по г. Москве и Московской области принять справки подтверждающие размер его заработка в период работы с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что обратился с заявлением о назначении пенсии по возрасту, в принятии справок за указанный период было отказано по тем основаниям, что справках неправильно указан год рождения, вместо ДД.ММ.ГГГГ года, указан ДД.ММ.ГГГГ год. В случае непринятия справок, размер пенсии будет меньше.
Представитель ГУ УПФ № 21 по г. Москве и Московской области иск не признала.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по возрасту, наряду с другими документами им были представлены и архивные справки от ДД.ММ.ГГГГ за № № подтверждающие размер заработной платы в период работы в производственном объединении «<данные изъяты>, межхозяйственном научно-производственном объединении «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).
При рассмотрении вопроса о назначении пенсии решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанные справки не были приняты для определения размера пенсии на том основании, что Елизаров В.И. родился в ДД.ММ.ГГГГ году, справки выданы на имя Елизарова В.И. родившегося в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.29, 32).
Представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что без подтверждения размера зарплаты за указанный выше период, размер пенсии по возрасту будет меньше, пояснила, что на данный момент пенсия еще не назначена, производится дальнейшее оформление документов, истцу предоставлена возможность подтвердить размер зарплаты в спорный период.
Из представленных в дело документов усматривается, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке, выданной на его имя указан год рождения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Надлежит признать, что указание в документах, поступивших в Центральный Архив документов о трудовой деятельности граждан г. Москвы из предприятий, где работал истец сведений о дате его рождения, а именно то, что он родился в ДД.ММ.ГГГГ году, является технической ошибкой.
Факт работы Елизарова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в производственном объединении «<данные изъяты>, межхозяйственном научно-производственном объединении «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 6-20).
При наличии таких обстоятельств надлежит признать отказ в принятии справок незаконным и обязать принять справки к зачету для назначения размера пенсии по возрасту.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области Елизарову В.И. в принятии для назначения пенсии по возрасту архивных справок о среднем заработке за период работы с ДД.ММ.ГГГГ год незаконным.
Обязать ГУ УПФ РФ № 21 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения размера пенсии справки от ДД.ММ.ГГГГ за № № о заработной плате Елизарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период работы в производственном объединении «<данные изъяты>, межхозяйственном научно-производственном объединении «<данные изъяты> выданные на имя Елизарова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд.
Судья: