Дело 2-4234\10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе : судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Новиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М.А. и Смирнова В.А. к Зозуля Е.В. о признании утратившей права пользования и прекращении правовой регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением и прекращении ее правовой регистрации по квартире № <адрес>, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ матери истцов ФИО1 на семью три человека (она и два сына) было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по указанному адресу. Квартира числилась свободной от регистрации и проживания третьих лиц. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ее дети – истцы по делу стали осуществлять перерегистрацию документов для улучшения жилищных условий, где выяснилось что в указанном жилом помещении зарегистрирована Зозуля Е.В., которую истцы ни когда не видели, она ни когда не являлась членом их семьи, коммунальные платежи за нее не начислялись и место жительства ее им неизвестно.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, поскольку судом было установлено, что ответчик фактически проживает в <адрес>, была извещена по телефону о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.29), причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила..
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Третье лицо -представитель Синьковского сельского поселения – в судебное заседание не явился, причину неявки не указал, письменно сообщил, что с исковым заявлением согласен.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе исковые требования оставляет на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что регистрация граждан в ведомственном или муниципальном жилье производится на основании разрешения и согласия собственника или пользователя.
Суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцы является нанимателями квартиры № <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8 ).
В судебном заседании также установлено, что указанная квартира № в <адрес> на основании Постановления администрации Дмитровского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена ФИО1 на семью три человека (она и двое детей), что подтверждается ордером №, копия которого представлена в дело (л.д.7). На момент предоставления спорного жилого помещения в виде однокомнатной квартиры семье ФИО1 квартира была свободной. Что подтверждается справкой (л.д.9).
В ДД.ММ.ГГГГ мать истцов –ФИО1 умерла. Поскольку истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при перерегистрации документов было выявлено, что на указанной жилой площади зарегистрирована г. Зозуля Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснительной паспортистки с. Рогачево ФИО2 указанные обстоятельства были установлены при передачи архива (2005г.) <адрес> была передана форма № и тетради, по которой предыдущий паспортист вел учет зарегистрированных, в которых по квартире № в <адрес> значилось два человека. Однако при упорядочении все картотеки и внесении данных в компьютер было выявлено, что в указанной квартире зарегистрирована гр. Зозуля Е.В.. в связи с чем, была восстановлена форма №16, поскольку (карточка прописки), настоящей формы в переданном архиве не было по неизвестным причинам.
Согласно представленной в дело ОУФМС России по Московской области в Дмитровском районе формы №1 было установлено, что ответчик Зозуля Е.В. производила замену старого паспорта на новый ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что место ее жительства <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Однако как установлено выше ответчик Зозуля Е.В. не является членом семьи Смирновых, с момента вселения истцов в жилое помещение не проживала, квартира при заселении была свободной, каких либо требований для заселения в спорную квартиру не предъявляла, расходов по ее содержанию не несла и несет.
Изложенное свидетельствует, что ответчик в течение длительного времени не реализует предоставленное ей право на проживание в спорной квартире, в течение этого периода не несет и никаких обязательств по содержанию квартиры, проживает на другой жилой площади.
Отсутствие у ответчика Зозуля Е.В., выехавшего из спорного жилого помещения более 15-ти лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Зозуля Е.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Выезд ответчика из жилого помещения не носит вынужденный характер, поскольку как установлено выше ее выезд являлся добровольным, к тому же она не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с момента выезда по настоящее время.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что Зозуля Е.В. отказалась от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку с момента регистрации, добровольно оставила спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняла, ее отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились.
Согласно п.31 «а» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» № 713 от 17.07.1995 года добровольное изменение ответчиком места жительства является основанием для прекращения правовой регистрации, Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не представлено, в связи с чем требования истцов о прекращении правовой регистрации Зозуля Е.В. по указанному адресу суд полагает подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении жилищного кодекса», «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» № 713 от 17.07.1995 года ( в ред. от 14.08.2002 года), ст. 50, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Зозуля Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.
Прекратить правовую регистрацию Зозуля Е.В. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Дмитровский горсуд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья