Дело № 2-4333/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулинец С.Н., при секретаре Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мжаванадзе С.Т. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение обязательств по договору, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, между истцом и ООО «Компания Стройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, в соответствии с которым истец передал ООО «Компания Стройиндустрия» денежные средства, которое в свою очередь обязалось построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав и перевод обязанностей с ООО «Компания Стройиндустрия» на ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», в связи с чем, Мжеванадзе С.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор долевого участия в инвестиционной программе, согласно которого, ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на его участие в инвестиционной программе, а также подобрать квартиру по указанному выше адресу. При заключении договора истцу было сообщено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию – третий квартал ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Обязательства ответчика принятые на себя по договору, выполнены не были. Истец полагает, что ему был нанесен моральный вред, который он оценивает в размере заявленных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - представитель ЗАО «ПИК – Регион» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Компания Стройиндустрия» был заключен договор № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, в соответствии с которым, истец обязуется передать ООО «Компания Стройиндустрия» целевые денежные средства, с целью объединения их с инвестициями застройщика, а ООО «Компания Стройиндустрия» взяло на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> (л.д.7-11). В ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав и перевод обязанностей с ООО «Компания Стройиндустрия» на ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № согласно которого ответчик обязался принять от истца денежные средства и направить их на его участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион», а после полной оплаты истцом долевого участия и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов, провести юридические и иные действия по регистрации права собственности Мжанавадзе С.Т. на квартиру (л.д.13-17). В соответствии с представленным в материалы дела Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет договора, которым является: однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже 4 секции по строительному адресу: <адрес> (л.д.18). Информация о сроке окончания строительства содержалась в рекламном проспекте с изображением жилого дома с указанием о сроке ввода в эксплуатацию, который истцу был вручен при заключении договора и срок был установлен – 3-й квартал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Согласно дополнительному соглашению к договору долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по окончании строительства жилому дому-новостройке по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>, в вышеуказанном доме передаче в собственность истца подлежит квартира № (л.д.20).
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., что подтверждается указанным выше дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., а также актами о произведении очередного платежа, платежными поручениями (л.д. 20-24). Обязательства ответчика принятые на себя по договору, выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). Однако до настоящего времени истцом ответа не получено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Целью истца при заключении с ответчиком договора являлось получение квартиры в собственность исключительно для личных нужд, а не для осуществления предпринимательской деятельности и соответственно получения прибыли. Поэтому суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора № регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Представитель истца утверждает, что ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию по окончании 3-го квартала ДД.ММ.ГГГГ. и ему должен был передан результат инвестиционной деятельности - квартира. При заключении договора истец рассчитывал именно на эту дату получения квартиры в собственность, однако объект был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 48). Поэтому, в соответствии со ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежит неустойка в размере <данные изъяты>. Однако, поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы, истец определил размер неустойки подлежащей взысканию в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая все обстоятельства, значительный период просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, при этом принимая во внимание, что неустойка, заявленная ко взысканию истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед ним.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты> руб., указанная сумма подтверждена представленными в дело договором на оказание юридических услуг и квитанцией. (л.д.29-32).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме этого, при определении размера компенсации вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом признается факт причинения истцу морального вреда в связи с вышеизложенными обстоятельствами, поскольку вложив денежные средства и не получив в собственность купленную ранее им квартиру, истец испытывал нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его имущественные права. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, у последнего сгорел дом, где он проживал ранее и ему негде было жить, данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой из ОГПН по Дмитровскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Принимая во внимание степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности степени вины ответчика и меры наказания, суд считает необходимым удовлетворить требования и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме <данные изъяты>.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 309-310, 1101 ГК РФ, ст.ст. 100, 194- 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мжанавадзе С.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Мжанавадзе С.Т. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО ««Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Дмитровский городской суд.
Судья:
Деперсонификация персональных данных произведена помощником судьи
Дмитровского городского суда: Ф.И.О. _____________________________
Лингвистический контроль произведен помощником судьи Дмитровского городского суда: Ф.И.О. _____________________________
«СОГЛАСОВАНО» «____»_______________ 2011 г.
Разместить на официальном сайте
Дмитровского городского суда
Московской области в сети Интернет
Судья Дмитровского городского суда ________________ С.Н. Дулинец